Являются ли неуниверсальные коллекции в .NET устаревшими?

Question

Скажем иначе:

Есть ли веская причина выбирать свободно типизированную коллекцию вместо типобезопасной (HashTable или HashTable?Словарь)?Они все еще там только для совместимости?

Насколько я понимаю, универсальные коллекции не только типобезопасны, но и имеют лучшую производительность.

---

Вот подробная статья на эту тему: Подробное исследование структур данных с использованием C# 2.0.

Answer 1

Неуниверсальные коллекции настолько устарели, что их удалили из CoreCLR, используемого в Silverlight и Live Mesh.

Answer 2

Также существуют проблемы с видимостью COM — взаимодействие COM невозможно использовать с дженериками.

Answer 3

В дальнейшем следует использовать только общие коллекции.Преимущество также заключается в том, что можно избежать упаковки/распаковки типов в коллекции.Это неэффективно, особенно если у вас есть коллекция типов значений, которые преобразуются в System.Object при хранении в коллекции, поэтому значения сохраняются в куче, а не в стеке вызовов.

Answer 4

Что касается использования неуниверсальных коллекций для хранения разнородных коллекций материалов, вы всегда можете использовать List<object> для достижения той же цели.Только по этой причине я бы сказал, что почти нет причин когда-либо снова прикасаться к неуниверсальным коллекциям.

Исключением может быть обеспечение совместимости с системами, написанными на других языках, или с предыдущими версиями платформы .NET, но, если вы спросите меня, это довольно «острый» случай.

Answer 5

Я могу вам сказать, что сериализация коллекций в XAML основана на реализации либо IList, либо IDictionary, поэтому неуниверсальные коллекции будут с нами еще какое-то время.

Answer 6

Я бы не стал прыгать и говорить, что они устарели или будут удалены в ближайшее время.Это правда, что вам следует избегать использования неуниверсальных коллекций, если у вас нет на то причин. нет не используйте общую версию.Тысячи строк устаревшего (не очень устаревшего) кода все еще существуют (и будут существовать в течение многих лет), которые поддерживают неуниверсальные коллекции, такие как ArrayLists.Поскольку это были только коллекций в .NET 1.0 и 1.1, он широко использовался (и злоупотреблял) на протяжении всего года.

Мне до сих пор время от времени приходится взаимодействовать со старым преобразователем O/R, написанным на .NET 1.1, который возвращает объекты IList.У меня есть метод, который выполняет преобразование в общий List<>, что неэффективно, но это так.

И если вам нужно хранить разные объекты в одном массиве (странно, но возможно), вы воля нужна неуниверсальная коллекция.Штраф за бокс и распаковку — это то, что вам в любом случае придется заплатить.

Не бойтесь использовать их, если чувствуете, что это необходимо.

Answer 7

Могут быть случаи, когда вам нужно хранить объекты неизвестных типов или объекты нескольких разных типов, но если вы действительно знаете тип объектов, которые хотите сохранить, я не вижу причин не использовать универсальную версию.

Редактировать:Как было отмечено, вы можете просто использовать List<Object> - да!

Answer 8

Да насколько я понимаю они там только для совместимости с существующими продуктами.Вы всегда должны использовать типобезопасную версию (т.используйте System.Collections.Generic вместо System.Collections).

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms379564.aspx