Flex Application Framework — переносимость PureMVC по сравнению с.Свиз?

Question

Моя компания создает приложение Flex, которое нам может понадобиться перенести на другие платформы:

• Сильверлайт (вероятно)
• Мобильный (возможно -- iPhone:Объектив-C, Android:Ява и др.)
• Рабочий стол (возможно, AIR, .NET и т. д.)
• Телевизоры (возможно, со временем)

В настоящее время я ищу фреймворки для разработки приложений и разрываюсь между pureMVC и Swiz.

Я ОБОЖАЮ swiz за его простоту и за то, что он дает вам возможность соединять разные вещи, а затем применять свои собственные шаблоны.С точки зрения гибкости, это мой первый выбор.

Но PureMVC не зависит от платформы и уже перенесен на большинство платформ, упомянутых выше. Насколько ценна эта мобильность? Действительно ли это значительно облегчит нам жизнь, когда дело дойдет до портирования и разработки/поддержки нескольких приложений?Если это так, то, похоже, PureMVC — это то, что вам нужно.

В качестве альтернативы, поскольку у Silverlight есть наиболее определенное экономическое обоснование для портирования нашего приложения, возможно, мы могли бы порт Swiz в Silverlight?Я не слишком хорошо знаком с тем, от каких функций языка AS3 и платформы Flex зависит Swiz и доступны ли они в C#/Silvelright. Возможно ли это на самом деле?

Спасибо!

Картик

Answer 1

На мой взгляд, если бы вы использовали pureMVC, вы могли бы без особых проблем (кроме того, что даст вам новый язык) перенести на новый язык свои команды, посредники и прокси, при условии, что вместо этого вы запрограммируете свои посредники на интерфейс. реализации конкретного компонента, а прокси используют уровень сервисов для получения данных с сервера.Таким образом, вам останется только реализовать компоненты и уровень сервисов на новом языке.

Краткий обзор структуры Swiz:

• использует модель флэш-событий (см. CentralDispatcher)
• использует некоторые классы flash.net и mx.rpc (см. пакеты net и rpc swiz)

Платформа PureMVC не использует модель событий Flash, и возможные ссылки на flash.net/mx.rpc обычно появляются на уровне службы.С другой стороны, Swiz, похоже, нацелен на полное использование преимуществ гибкого формата и формата mxml, поэтому там он может выполнить свою работу быстрее.Поэтому вы также можете рассмотреть возможность использования Swiz для flex и PureMVC для других языков.

Answer 2

Любой фреймворк, включая Swiz, можно легко портировать практически на любой язык.Actionscript является готовым к использованию, поэтому теоретически любой код, написанный на Actionscript, можно преобразовать в другой готовый язык.Например, мы используем фреймворк Swiz в наших мобильных приложениях, которые подвергаются кросс-компиляции для работы в iOS.Существует множество других кросс-компиляторов с открытым исходным кодом для различных языков, а также кросс-компилятор Adobe. Алхимический проект.

Единственное, что нелегко перенести в Swiz, — это использование тегов метаданных времени выполнения.Эту проблему можно решить, используя расширенную утилиту поиска и замены или специальную платформу преобразования для преобразования пользовательских тегов метаданных в реализацию собственного кода.Надеюсь, скоро мы увидим несколько интересных новых инструментов с открытым исходным кодом, поскольку теперь, когда был выпущен Flex 4.5, пользовательские хуки компилятора.

Короче говоря, я бы даже не стал принимать во внимание переносимость при выборе фреймворка.Выберите тот, который наиболее удобен для вас или ваших разработчиков.Я лично предпочитаю Swiz.

Ваше здоровье!