Определение NSMutableString?

Question

Насколько я понимаю, оба из них создают NSMutableString, только первый принадлежит системе, а второй принадлежит мне (т.Мне нужно его выпустить).Есть ли какая-то конкретная причина, по которой мне следует использовать тот или иной вариант, на первый взгляд кажется, что проще использовать первый?И является ли первое лучше, поскольку оно дает компилятору ощущение размера?

NSMutableString *newPath = [NSMutableString stringWithCapacity:42];

ИЛИ

NSMutableString *newPath = [[NSMutableString alloc] init];

РЕДАКТИРОВАТЬ ...ТАКЖЕ

Я вижу много объявлений, написанных в две строки (т.е.)

NSMutableString *newPath;
newPath = [NSMutableString stringWithCapacity:42];

Лично я предпочитаю остроту, это просто еще один пример личного стиля?

Answer 1

NSMutableString *newPath = [NSMutableString stringWithCapacity:42];

ИЛИ

NSMutableString *newPath = [[NSMutableString alloc] init];

Есть ли какая-то конкретная причина, по которой мне следует использовать тот или иной вариант, на первый взгляд кажется, что проще использовать первый?

Да.Всегда производите автоматическое освобождение немедленно, если у вас нет особых причин не делать этого.

Первая причина в том, что очень легко забыть написать release сообщение.Если вы автоматически освобождаете объект в том же операторе, где вы его создали (как в [[[… alloc] init] autorelease]), забыть это гораздо труднее и гораздо очевиднее, когда вы это сделаете.Удобные фабричные методы (такие как stringWithCapacity:) автоматически освободить объект за вас, так что, как и при автоматическом освобождении его самостоятельно, вам не придется беспокоиться об его освобождении позже.

Во-вторых, даже если вы не забудете написать отдельный release сообщение, его легко не заметить.Два способа раннего возврата:

NSString *str = [[NSString alloc] initWithString:@"foo"];

BOOL success = [str writeToFile:path atomically:NO];
if (!success)
    return;

[str release];

и выбрасываемые или распространяемые исключения:

NSString *str = [[NSString alloc] initWithString:@"foo"];

//Throws NSRangeException if str is not in the array or is only in the array as the last object
NSString *otherStr = [myArray objectAtIndex:[myArray indexOfObject:str] + 1];

[str release];

«Конкретная причина не делать этого», как правило, заключается в том, что у вас есть узкий цикл, который создает множество объектов, и в этом случае вы можете захотеть вручную управлять как можно большим количеством объектов в цикле, чтобы сохранить количество объектов. вниз.Однако, делайте это только в том случае, если у вас есть доказательства того, что это ваша проблема (будь то точные числа из Shark, точные числа из Instruments или ваша система попадает в пейджинговый ад всякий раз, когда этот цикл выполняется достаточно долго).

Другие, возможно, лучшие решения включают разделение цикла на два вложенных цикла (внешний для создания и очистки пула автоматического выпуска для внутреннего цикла) и переключение на NSOperation.(Однако убедитесь, что вы установили ограничение на количество операций, выполняемых очередью одновременно, иначе возможно, вам будет еще проще попасть в пейджинговый ад.)

И является ли первое лучше, поскольку оно дает компилятору ощущение размера?

Это лучше, но не по этой причине.

Для компилятора это просто еще одно сообщение класса.Компилятор не знает и не заботится о том, что он делает;для всего, что он знает и заботится, stringWithCapacity: — это сообщение пользователю о воспроизведении песни.

Это дает Нсмутаблестринг подсказка о размере — класс будет знать, сколько места для хранения символов он может захотеть первоначально выделить.Какую бы выгоду вы от этого ни получили, она, вероятно, невелика (по крайней мере, на Mac), но если у вас есть под рукой информация, почему бы не использовать ее?И наоборот, я бы не стал изо всех сил пытаться вычислить это.

Я вижу много объявлений, написанных в две строки (т.е.)

NSMutableString *newPath;
newPath = [NSMutableString stringWithCapacity:42];

Лично я предпочитаю остроту, это просто еще один пример личного стиля?

Да.Однако существует определенный риск, если оставить переменную неинициализированной.Обязательно включите настройку сборки «Запустить статический анализатор», если решите сделать это привычкой.

Answer 2

Первое не обязательно предназначено для компилятора, а скорее представляет собой предложение для строки относительно того, как она может оптимизировать хранение своих данных.Это наиболее полезно для NSDictionary/NSArray/NSSet, который иметь возможность внутренне изменять свои реализации в зависимости от размера их набора данных.

В остальном вы правы:единственная разница - это вопрос собственности.Я почти никогда не использую WithCapacity методы, а лучше просто использовать [NSMutableString string] или [NSMutableArray array], но, по моему мнению, это всего лишь вопрос стиля, и вы ничего не выиграете и не потеряете, используя одно вместо другого.

Answer 3

Первый — это автоматически выпускаемая строка.Это будет выпущено системой в соответствующий момент.Он добавляется в пул автоматического освобождения, и память будет обрабатываться системой.Если оно выходит за рамки, вы не можете гарантировать, что оно будет действительным.Этот тип полезен, если он имеет область действия только внутри вашего метода, а также для возврата значений из методов.

Второй сохраняется, поэтому его счетчик ссылок будет равен 1, и он не будет добавлен в пул автоматического выпуска.Вы несете ответственность за его освобождение и освобождение памяти.Используйте этот метод, если вы хотите контролировать область действия объекта.Используется для переменных-членов и т. д.

Я считаю, что инициализация в две строки — это просто стиль, но я бы не стал использовать вариант из двух строк, поскольку вы определяете переменную, не присваивая ей значения, даже если вы находитесь на следующей строке.Я предполагаю, что этот вид зеркального объявления/инициализации переменных-членов, но лично мне это не очень нравится.

Answer 4

Вы поднимаете правильные вопросы.Это действительно зависит от того, что вы делаете, но для общих приложений для iPhone я бы посоветовал просто использовать первое.Это будет автоматически очищено, когда счетчик ссылок достигнет 0, и вам не придется об этом беспокоиться.

Используйте второй вариант, когда у вас действительно есть веская причина самостоятельно управлять памятью строки.Например, вы хотите быть уверены в том, когда строка должна быть очищена, или вы ожидаете, что память будет минимальной в определенный момент времени.

Я бы посоветовал, как правило, использовать второй вариант, когда у вас есть для этого веская причина.

Answer 5

Вы правы по всем пунктам!

Я не уверен, насколько велика разница в подсказке о размере/емкости, но дополнительная информация, безусловно, должна позволить среде выполнения принимать более правильные решения.

Зачем использовать один стиль вместо другого?А когда же выпускаются автовыпускаемые объекты?Есть две неочевидные причины, почему это может иметь значение.Во-первых, когда метод использует много памяти, которую можно немедленно освободить.(Думаю, вы также можете использовать локальный пул автоматического выпуска.) Во-вторых, я считаю, что использование автоматического выпуска может скрыть утечки памяти и затруднить отладку некоторого кода.Ваш опыт может варьироваться в зависимости от возраста и качества кода.

Когда я впервые начал разрабатывать приложения для iPhone, я постоянно использовал автоматически выпускаемые объекты.Это было удобно, потому что я не до конца понимал, как все это работает и обычно все срабатывало правильно.В наши дни я склонен ошибаться в сторону освобождения памяти вручную.На самом деле это не так уж и сложно, если вы действительно понимаете, как работает подсчет ссылок, и сразу же вызывает проблему, когда вы этого не понимаете.

Answer 6

Если вы точно уверены, какая длина строки вам понадобится, используйте -initWithCapacity:метод.Когда вы превышаете объем хранилища строки, она перераспределяется и копируется, а это недешевая операция.