Какой легкий фреймворк JavaScript является лучшим?[закрыто]
https://stackoverflow.com/questions/74048
-
09-06-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianВопрос
Мне нужен легкий фреймворк JavaScript, основной целью которого является абстрагирование различий между браузерами.В основном я использую его для создания новых элементов пользовательского интерфейса, и мне не нужно ничего, кроме чего-то, что дает мне независимый от платформы язык и DOM.
Решение
В настоящее время я использую 3 библиотеки JS: Опытный образец, jQuery и MooИнструменты.Наиболее широко используются прототип и jQuery.jQuery и MooTools — самые легкие.
На сайте MooTools есть замечательная функция, которая позволяет вам создать собственный сжатый файл .js только с теми модулями, которые вам нужны, что делает его максимально легким, в зависимости от того, что вы делаете.У jQuery гораздо больше поклонников и благодаря этому лучшая поддержка.
Из трех я бы порекомендовал jQuery, но, вероятно, неплохо было бы взглянуть на все доступные варианты.
Другие советы
Я использую jQuery — он простой и небольшой, и что самое приятное:Очень просто :)
Также см. вопрос Какую библиотеку JavaScript вы бы выбрали для нового проекта и почему?
Кажется, что jQuery растет в последнее время.(Видеть эта презентация, слайд 4)
mooИнструменты это тоже мой любимый.Их интерфейс позволяет вам брать столько, сколько вам хочется, поэтому, если вы захотите добавить в свою сумку с инструментами больше трюков, это довольно легко сделать.
Я большой поклонник Yahoo!Пользовательский интерфейс (YUI) Библиотека.Он имеет хороший набор средств для манипуляций с DOM и довольно надежную структуру виджетов.Кроме того, вы можете смешивать и сочетать то, что хотите использовать.
Я предпочитаю JQuery.У него также есть хорошая документация.JQuery
Мне также нравится jQuery из-за мощной функции выбора «$» и хочу предоставить ссылку на альтернативную документацию: Визуальный jQuery
Вот сравнительная таблица, которую я использовал, чтобы оценить некоторые из существующих библиотек.
Он ни в коем случае не перечисляет все функции каждой библиотеки, но дает вам хороший обзор, позволяющий сузить выбор до тех фреймворков, которые вам следует изучить дальше, чтобы увидеть, соответствует ли это вашим потребностям.
Я пытался опытный образец и сценарный сначала, но потом перешел на jquery и нет оглядки назад.Если вам нужен приятный пользовательский интерфейс, то YUI подойдет, но, на мой взгляд, jQuery прост.
Пытаться DOMAассистент.Его размер составляет всего 7 КБ, он очень быстрый и поддерживает Unicode.
Лично я, когда работал на стороне клиента, влюбился в JQuery, у которого есть версия 15k.Есть небольшая кривая обучения, но она очень и очень приятная.
jQuery очень удобен и прост в освоении.Раньше я использовал Moo для некоторых базовых манипуляций с DOM.Он занимает меньше места, но меньше функциональности.Лучший выбор для вас определенно зависит от ваших требований.
Базовый код YUI — Yahoo-dom-event.js -- имеет размер 31 КБ и работает очень хорошо.Вы получаете все виды приятных обработка событий & Манипулирование DOM, и потом очень легко добавить более сложные и тяжелые вещи, если и когда вам это понадобится.
Это всего лишь предложение, но я бы поискал фреймворк, который имеет нужные вам функции и не слишком беспокоился о размере, в пределах разумного.Большинство современных фреймворков, таких как PrototypeJS или JQuery, не такие большие и имеют минимизированные версии (удалены пробелы и т. д.).Кроме того, ваш сайт должен быть настроен для кэширования этих библиотек.Единственный раз, когда пользователю потребуется загрузить библиотеку, — это при первом посещении или при любом посещении после очистки кэша браузера.
При присвоении имени файлам библиотеки обязательно используйте уникальное имя файла.Например, назовите свою библиотеку в зависимости от ее версии.Когда вам нужно перейти на новую версию библиотеки, просто укажите новое имя файла (версию) на соответствующих страницах.Это позволит вам кэшировать эти файлы без краткосрочного срока годности.
Существует множество других методов кэширования, которые можно использовать, чтобы обойти размер файла библиотеки и повысить производительность.Я бы порекомендовал «Высокопроизводительные веб-сайты», ISBN:0596529309.Хотя всю информацию в книге можно найти в Интернете, книга хорошо собирает необходимую информацию в одном месте и объединяет различные концепции (у меня нет финансового интереса к этой книге).
Что бы вы ни выбрали, рассмотрите возможность предоставления Google хостинга для вас:
Этот вопрос действительно является дубликатом этот вопрос (Я думаю).Мой ответ на этот вопрос был следующим (и применим и здесь):
Здесь вы получите миллион ответов.Короткий:их несколько, а не один.Все они в чем-то разные, в чем-то похожи, и в целом ни один из них не является плохим выбором.Основные фреймворки, которые я бы порекомендовал (в алфавитном порядке, чтобы не проявлять предвзятости):
* Dojo
* jQuery
* MooTools
* Prototype (with Scriptaculous)
* YUI
* MochiKit
У каждого из них разные стили, разные сообщества и разные направления.Какой из них вам следует выбрать, в основном зависит от соответствия стиля этих фреймворков вашему собственному.Уделите некоторое время ознакомлению с обучающими материалами и демонстрациями каждого из них и выберите тот, который наиболее подходит для вас.
В качестве отказа от ответственности отмечу, что я разработчик MooTools и написал книгу о том, как его использовать.Я бы не сказал, что MooTools лучше любого из этих фреймворков;только разные.
я использую Опытный образец довольно обширно.Размер пакета по умолчанию составляет 28 КБ, тогда как размер пакета jQuery составляет 90 КБ*.
*Несжатый
Вы можете упаковать любой код JavaScript, чтобы сделать его более легким, поэтому вопрос может сводиться к тому, что вы предпочитаете?я иду за Опытный образец - доступна версия под названием protopacked, размер которой, я думаю, составляет около 20 КБ.
MooTools довольно популярен.В наши дни он становится немного больше (базовый размер составляет 60 КБ), так что это может быть вам недоступно.
Но если вам действительно нужен базовый DOM, jQuery, вероятно, будет идеальным.
Еще один голос за jQuery здесь.Быстрый, легкий, и чем больше вы его изучите, тем быстрее и лаконичнее будет ваш код.
Я бы порекомендовал MooИнструменты :-)
var theDiv = new Element('div', {
'id': 'theDiv',
'styles': {
'backgroundColor': '#BF1942',
'color': '#fff'
}
}).toggleClass('someClass').inject($('someSibling', 'after');
Мне очень нравится читаемость его кода.
Я использую свой собственный уже много лет, но, играя с другими, держитесь подальше от dojo + jquery.Я могу сказать только хорошее о комбинации mootools (лучший js ani, который я когда-либо видел) + наборов gui или yui.
Я согласен с JQuery как с легким, расширяемым и мощным вариантом.Моя компания в настоящее время использует Extjs, который является массивным и гораздо более сложным для того, что мы делаем.Extjs отлично подходит, если вам нужно создать быстрый сайт без участия дизайнеров (в нем есть вся графика и стили для создания всего, что вам нужно), но он весит около 6 МБ и в конечном итоге делает простые задачи более громоздкими :)
Если бы я мог сделать все это заново, что вполне возможно, я бы использовал JQuery.
Jquery опускается....
плюс он популярен, так что ты знаешь, что он будет где-то рядом
Мидори — это облегченный фреймворк JavaScript (всего 45 КБ без сжатия).Он поддерживает большинство селекторов CSS2 и CSS3 для доступа к элементам DOM и не требует изучения совершенно нового API.Помимо стандартных функций DOM, событий и Ajax, он также поддерживает базовые визуальные эффекты, перетаскивание, всплывающие меню и автозаполнение, среди прочего.
jQuery очень хорош.
Было бы очень здорово, если бы мы могли добавить нашу платформу в список предлагаемых здесь платформ и позволить другим голосовать за ту, которая им нравится больше всего или которую они используют, т.е.динамический опрос/опрос.
Мне нравится jQuery потому что он легкий, но чрезвычайно мощный.
Еще есть отличный документация и обучающие программы чтобы вы начали.
На мой вкус YUI слишком большой и сложный.Раньше я был фанатом прототипов, но он потерял для меня свою привлекательность, поскольку я начал использовать jQuery в новых проектах.Что мне нравится в jQuery, так это последовательная ментальная модель:найти что-то, действовать в соответствии с этим.
Мне настолько понравился jQuery, что я создал виджет Dashboard для автономного доступа к документам: Справочный виджет jQuery
jQuery — лучший вариант, если вы вносите небольшие улучшения, поскольку это наиболее широко используемая среда, и вы получите множество отзывов от других пользователей.Однако я сам не являюсь пользователем jQuery, поскольку уже разрабатываю RIA, используя доб..По этой причине я использую Ext-core (подмножество Ext), поскольку инфраструктура имеет лучший объектно-ориентированный дизайн и обеспечивает ту же базовую функциональность, что и jQuery (обработка событий, манипулирование DOM, Ajax).
http://www.extjs.com/products/core/
Я никогда не использовал Prototype, потому что они дополняют Object.prototype что вызывает ошибки в нашем коде.
