В C # .NET 2.0, какой простой способ выполнить foreach в обратном порядке?
-
01-07-2019 - |
Вопрос
Допустим, у меня есть объект Dictionary:
Dictionary myDictionary<int, SomeObject> = new Dictionary<string, SomeObject>();
Теперь я хочу выполнить итерацию по словарю в обратном порядке.Я не могу использовать простой цикл for, потому что я не знаю ключей словаря.A предначертание это просто:
foreach (SomeObject object in myDictionary.Values)
{
// Do stuff to object
}
Но как я могу выполнить это в обратном порядке?
Решение
Я бы использовал SortedList вместо словаря.Вы по-прежнему можете получить к нему доступ по ключу, но вы также можете получить к нему доступ по индексу.
SortedList sCol = new SortedList();
sCol.Add("bee", "Some extended string matching bee");
sCol.Add("ay", "value matching ay");
sCol.Add("cee", "Just a standard cee");
// Go through it backwards.
for (int i = sCol.Count - 1; i >=0 ; i--)
Console.WriteLine("sCol[" + i.ToString() + "] = " + sCol.GetByIndex(i));
// Reference By Key
foreach (string i in sCol.Keys)
Console.WriteLine("sCol[" + i + "] = " + sCol[i]);
// Enumerate all values
foreach (string i in sCol.Values)
Console.WriteLine(i);
Стоит отметить, что в отсортированном списке хранятся пары ключ / значение, отсортированные только по ключу.
Другие советы
Словарь или любая другая форма хэш-таблицы не имеет порядка.Так что то, что вы пытаетесь сделать, бессмысленно :)
Если у вас .NET 3.5, вы можете использовать метод расширения .Reverse() для IEnumerables.Например:
foeach (SomeObject o in myDictionary.Values.Reverse())
{
// Do stuff to object
}
На самом деле, в C # 2.0 вы можете создать свой собственный итератор, который обходит контейнер в обратном порядке.Затем вы можете использовать этот итератор в своем операторе foreach.Но ваш итератор в первую очередь должен был бы иметь способ навигации по контейнеру.Если это простой массив, он может работать в обратном направлении следующим образом:
static IEnumerable<T> CreateReverseIterator<T>(IList<T> list)
{
int count = list.Count;
for (int i = count - 1; i >= 0; --i)
{
yield return list[i];
}
}
Но, конечно, вы не можете сделать это со словарем, поскольку он не реализует IList и не предоставляет индексатор.Утверждение о том, что в Словаре нет порядка, неверно:конечно, в нем есть порядок.Этот порядок может быть даже полезен, если вы знаете, что это такое.
Для решения вашей проблемы:Я бы сказал, скопируйте элементы в массив и используйте описанный выше метод для обхода его в обратном порядке.Вот так:
static void Main(string[] args)
{
Dictionary<int, string> dict = new Dictionary<int, string>();
dict[1] = "value1";
dict[2] = "value2";
dict[3] = "value3";
foreach (KeyValuePair<int, string> item in dict)
{
Console.WriteLine("Key : {0}, Value: {1}", new object[] { item.Key, item.Value });
}
string[] values = new string[dict.Values.Count];
dict.Values.CopyTo(values, 0);
foreach (string value in CreateReverseIterator(values))
{
Console.WriteLine("Value: {0}", value);
}
}
Копирование ваших значений в массив может показаться плохой идеей, но в зависимости от типа значения это на самом деле не так уж плохо.Возможно, вы просто копируете ссылки!
Я согласен с @leppie, но думаю, вы заслуживаете ответа на вопрос в целом.Возможно, вы имели в виду, что вопрос должен быть общим, но случайно выбрали неправильную структуру данных.Порядок значений в словаре следует учитывать в зависимости от реализации;согласно документации, это всегда тот же порядок, что и ключи, но этот порядок также не указан.
В любом случае, нет простого способа сделать foreach
работайте в обратном порядке.Это синтаксический сахар для использования перечислителя класса, а перечислители могут перемещаться только в одном направлении.Технически ответом могло бы быть "перевернуть коллекцию, затем перечислить", но я думаю, что это тот случай, когда вам просто нужно будет использовать цикл "назад" for:
for (int i = myCollection.Length - 1; i >= 0; i--)
{
// do something
}
Если у вас нет .NET 3.5 и, следовательно, метода обратного расширения, вы можете реализовать свой собственный.Я бы предположил, что это, вероятно, генерирует промежуточный список (при необходимости) и повторяет его в обратном порядке, что-то вроде следующего:
public static IEnumerable<T> Reverse<T>(IEnumerable<T> items)
{
IList<T> list = items as IList<T>;
if (list == null) list = new List<T>(items);
for (int i = list.Count - 1; i >= 0; i-- )
{
yield return list[i];
}
}
Это было бы Dictionary<int, SomeObject> myDictionary
, и вы бы сделали это с помощью:
foreach(SomeObject _object in myDictionary.Values.Reverse())
{
}
Единственный способ, который я могу придумать в .NET 2.0 заключается в том, чтобы сначала скопировать все значения в список, перевернуть список, а затем запустить foreach в этом списке:
Dictionary<int, object> d;
List<object> tmplist;
foreach (object o in d.Values) tmplist.Add(s);
tmplist.Reverse();
foreach (object o in tmplist) {
//Do stuff
}
Если порядок наиболее важен, вы могли бы создать стек и простую структуру для хранения вашей пары int, Object.
Если вам нужна коллекция словарного типа, но вам нужно сохранить порядок вставки, вы можете заглянуть в KeyedCollection здесь
Это объединение словаря и списка.Таким образом, вы можете получить доступ к элементам коллекции с помощью ключа или индекса вставки.
Единственная проблема заключается в том, что ваш элемент, хранящийся в коллекции, должен иметь ключ int.Если бы вы могли изменить это на строку или другой тип (Guid Mabye).С момента сбора1 будет осуществляться поиск ключа, равного 1, а не индекса, равного 1.
Стандарт for
цикл был бы лучше всего.Вам не нужно беспокоиться о накладных расходах на обработку, связанных с обращением коллекции вспять.
Вы можете использовать ПРИВЯЗКА к объектам Перечислимая.Функция Reverse() в .NET 2.0, использующая LINQBridge - Линкбридж.
Буквальный ответ:
Dictionary<int, SomeObject> myDictionary = new Dictionary<int, SomeObject>();
foreach (var pair in myDictionary.OrderByDescending(i => i.Key))
{
//Observe pair.Key
//Do stuff to pair.Value
}
foreach (Sample in Samples)
try the following:
Int32 nEndingSample = Samples.Count - 1;
for (i = nEndingSample; i >= 0; i--)
{
x = Samples[i].x;
y = Samples[i].y;
}