Подавить предупреждение о неиспользуемой переменной в C ++ => Ошибка компилятора или ошибка кода?

Question

В настоящее время я использую следующий шаблон функции для подавления предупреждений о неиспользуемых переменных:

template<typename T>
void
unused(T const &) {
  /* Do nothing. */
}

Однако при переносе на cygwin из Linux я теперь получаю ошибки компилятора на g ++ 3.4.4 (в Linux я 3.4.6, так что, возможно, это исправление ошибки?):

Write.cpp: In member function `void* Write::initReadWrite()':
Write.cpp:516: error: invalid initialization of reference of type 'const volatile bool&' from expression of type 'volatile bool'
../../src/common/Assert.h:27: error: in passing argument 1 of `void unused(const T&) [with T = volatile bool]'
make[1]: *** [ARCH.cygwin/release/Write.o] Error 1

Аргументом для unused является переменная-член, объявленная как:

  volatile bool readWriteActivated;

Это ошибка компилятора или баг в моем коде?

Вот минимальный тестовый пример:

template<typename T>
void unused(T const &) { }

int main() {
  volatile bool x = false;
  unused(!x); // type of "!x" is bool
}

Answer 1

Это ошибка компилятора, и известных обходных путей не существует:

http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=42655

Это исправлено в версии 4.4.

Answer 2

Фактический способ указать, что вы на самом деле не используете параметр, - это не указывать ему имя:

int f(int a, float) {
     return a*2;
}

будет компилироваться везде со всеми включенными предупреждениями, без предупреждения о неиспользуемом float.Даже если у аргумента действительно есть имя в прототипе (например int f(int a, float f);), он все равно не будет жаловаться.

Answer 3

Я не уверен на 100%, что это переносимо, но это идиома, которую я обычно использую для подавления предупреждений о неиспользуемых переменных.Контекст здесь - это обработчик сигнала, который используется только для перехвата SIGINT и SIGTERM, поэтому, если функция когда-либо будет вызвана, я знаю, что программе пора завершать работу.

volatile bool app_killed = false;
int signal_handler(int signum)
{
    (void)signum; // this suppresses the warnings
    app_killed = true;
}

Мне, как правило, не нравится загромождать список параметров __attribute__((unused)), поскольку трюк с приведением к аннулированию работает, не прибегая к макросам для Visual C ++.

Answer 4

В GCC вы можете определить макрос следующим образом:

#ifdef UNUSED
#elif defined(__GNUC__)
# define UNUSED(x) UNUSED_ ## x __attribute__((unused))
#elif defined(__LCLINT__)
# define UNUSED(x) /*@unused@*/ x
#else
# define UNUSED(x) x
#endif 

Любые параметры, помеченные этим макроком, будут подавлять неиспользуемое предупреждение, выдаваемое GCC (и переименовывает параметр с префиксом UNUSED_).Для Visual Studio вы можете подавлять предупреждения с помощью #pragma директива.

Answer 5

Ответ, предложенный хаави (с поправками, внесенными ur), - это тот, который я обычно использую:

int f(int a, float /*epsilon*/) {
     return a*2;
}

Настоящая проблема возникает, когда аргумент является иногда но не всегда используется в методе, например:

int f(int a, float epsilon) {
#ifdef LOGGING_ENABLED
     LOG("f: a = %d, epsilon = %f\n", a, epsilon);
#endif
     return a*2;
}

Теперь я не могу закомментировать имя параметра epsilon, потому что это нарушит мою сборку журнала (я не хочу вставлять другой #ifdef в список аргументов, потому что это значительно затрудняет чтение кода).

Поэтому я думаю, что лучшим решением было бы воспользоваться предложением Тома:

int f(int a, float epsilon) {
(void) epsilon;    // suppress compiler warning for possibly unused arg
#ifdef LOGGING_ENABLED
     LOG("f: a = %d, epsilon = %f\n", a, epsilon);
#endif
     return a*2;
}

Мое единственное беспокойство было бы в том, что некоторые компиляторы могут предупреждать о операторе "(void) epsilon;", напримерпредупреждение "оператор не имеет эффекта" или что-то в этом роде - думаю, мне просто придется протестировать на всех компиляторах, которые я, вероятно, буду использовать...