Кто-нибудь работает с Функциональными Точками?

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/118023

  •  02-07-2019
  •  | 
  •  

Вопрос

Некоторые вопросы о функциональных точках:

1) Является ли это достаточно точным способом оценки?(Я не говорю здесь необоснованно, но просто хочу знать, по сравнению с другими методами оценки)

2) И стоят ли затраченные усилия той пользы, которую вы от этого получите?

3) Какой тип функциональных точек вы используете?

4) Используете ли вы какие-либо инструменты для этого?

Редактировать:Мне интересно услышать от людей, которые ими пользуются или иметь использовал их.Я читал о практике оценки, включая плюсы / минусы различных методов, но меня интересует ценность в практика.

Это было полезно?

Решение

Майк Кон в своем Гибкая оценка и планирование считайте, что FPs - это здорово, но его трудно получить правильно.Он (очевидно) рекомендует вместо этого использовать оценку, основанную на баллах за рассказ.Я склонен согласиться с этим, поскольку с каждым новым проектом я все больше и больше вижу преимущества гибкого подхода.

1) Является ли это достаточно точным способом оценки?(Я не говорю здесь необоснованно, но просто хочу знать, по сравнению с другими методами оценки)

Что касается точности оценки, то функциональные точки очень хороши.По моему опыту, они великолепны, но дороги с точки зрения затраченных усилий, если вы хотите сделать это правильно.Не так уж много проектов могут позволить себе стадию проработки для получения правильных оценок, основанных на FP.

2) И стоят ли затраченные усилия той пользы, которую вы от этого получите?

FPS великолепны, потому что они официально признаны ISO, что придает вашим оценкам большую достоверность.Если вы работаете над большим проектом для крупного клиента, возможно, было бы полезно вложить средства в официальные подробные оценки.Но если уровень неопределенности велик для начала (например, интеграция с другими поставщиками, устаревшая система, свободные требования и т.д.), Вы все равно не получите никакой точности, поэтому обычно вам приходится просто принять это и повторить оценки позже.Если это так, то лучше использовать более дешевый способ оценки (истории пользователей и баллы за историю).

3) Какой тип функциональных точек вы используете?

Если я правильно понимаю эту часть вашего вопроса, мы привыкли делать оценки на основе функциональных точек, но постепенно отошли от них, чего ожидают почти все проекты, для тех, кто уделяет большое внимание внутренней функциональности.

4) Используете ли вы какие-либо инструменты для этого?

Excel великолепен со всеми формулами, которые вы могли бы использовать.Использование Google Spreadsheets вместо Excel поможет, если вы хотите сделать это совместно.

Существует также отличный инструмент, встроенный в Спаркс Enterprise Architect, который позволяет вам выполнять оценки на основе вариантов использования, которые также могут быть использованы для оценок FP.

Другие советы

В 2002-2005 годах я был сертифицированным специалистом по функциональным точкам IFPUG и до сих пор использую их для оценки бизнес-приложений (веб-приложений и толстых клиентов).Мой опыт в основном связан с небольшими проектами (1000 FP или меньше).

Я остановился на функциональных точках после использования Точек прецедента и строк кода.(Я активно работаю с методами оценки уже более 10 лет).

Некоторые вопросы о функциональных точках:

1) это довольно точный способ сделать смету?(Я не безрассуден здесь, но просто хочу знать, по сравнению с другими методами оценки)

Трудно ответить быстро, так как это зависит от того, на каком этапе жизненного цикла вы находитесь (от блеска в глазах до завершения).Вы также должны понимать, что оценка - это нечто большее, чем точность.

Их самая большая сила заключается в том, что в сочетании с историческими данными они хорошо выдерживают давление со стороны лиц, принимающих решения.Отделяя масштаб проекта от производительности (h / FP), они приводят к гораздо более конструктивным беседам.(Впервые я занялся оценкой на основе показателей, когда мне, веб-программисту, пришлось убедить личного друга основателя и генерального директора моей компании вернуться к своим инвесторам и сказать им, что дата, которую он обещал, недостижима.Мы все знали, что это так, но на самом деле его убедила история проекта и функциональные размеры (на тот момент это были примеры использования в домашних условиях).

Их преимущество наиболее велико на ранних стадиях жизненного цикла, когда вам приходится оценивать осуществимость проекта еще до того, как была собрана команда.

Вопреки распространенному мнению, составление полезного подсчета не займет так много времени, если вы знаете, что делаете.Основываясь только на основных типах информации (логических файлах), полученных при первоначальной встрече с клиентом, и средней производительности нашей команды, я мог бы составить приблизительный подсчет (но не более грубый, чем все остальные неизвестные на этом этапе) и полезную оценку за день.

Объедините анализ функциональных точек с упрощенным семинаром по требованиям, и вы получите отличный подход к настройке проекта.

Как только ситуация становилась серьезной и мы назначали команду, мы использовали покер планирования и некоторые другие методы оценки, чтобы получить независимое число и сравнить их.

2) и усилия, необходимые стоит пользу вы из нее выбраться?

Абсолютно.Я обнаружил, что подготовка подсчета является отличным способом проверки требований на уровне целей пользователя на предмет согласованности и полноты в дополнение ко всем другим преимуществам.Это было даже при создании гибких проектов.Я часто находил подразумеваемые истории, которые клиент пропустил.

3) Какой тип функциональных точек вы используете?

IFPUG CPM (Руководство по практике подсчета голосов) 4.2

4) Используете ли вы какие-либо инструменты для выполнения этого?

Шаблон электронной таблицы Excel мне дал человек, который меня обучал.Вы вводите атрибуты файла или транзакции, и он выполняет за вас весь поиск по таблице.

В заключение отметим, что НИ одна оценка не является настолько точной (или, точнее, безошибочной), как хотелось бы счетчикам компонентов, по причинам, которые были хорошо задокументированы во многих других местах.Таким образом, вы должны запускать свои проекты таким образом, чтобы это соответствовало (троекратное ура Agile).

Но оценки по-прежнему являются жизненно важной частью поддержки принятия решений в бизнес-среде, и я бы никогда не хотел остаться без своих функциональных баллов.Я подозреваю, что люди, которые характеризуют их как "фантазию", никогда не видели, чтобы их использовали должным образом (а я видел, как их чрезмерно раздували и использовали гротескно, поверьте мне).

Не поймите меня неправильно, FP временами относятся к ним произвольно.Но, перефразируя Черчилля, функциональные точки - это наихудший из возможных методов оценки на ранних этапах жизненного цикла, за исключением всех остальных.

Великий хакнот сейчас недоступен, но он находится в виде книги.У него есть эссе о функциональных точках: http://www.scribd.com/doc/459372/hacknot-book-a4, заключая, что это фантазия (с чем я согласен).

У Джоэла из Software есть разумная здравая альтернатива под названием Планирование, основанное на фактических данных по крайней мере, это Звуки как будто это может сработать....

Из того, что я изучал о функциональной точке (один из моих учителей был сильно вовлечен в процесс изучения теории функциональной точки), и он не смог ответить на все наши ответы.Функциональная точка во многом терпит неудачу, потому что это происходит не потому, что у вас есть что-то прочитанное или записанное, что вы можете правильно оценить.В результате вы можете получить 450 функциональных точек, и некоторые из этих функциональных точек займут 1 час, а некоторые - 1 неделю.Это показатель, который я больше никогда не буду использовать.

  1. Нет, потому что для любого конкретного требования может потребоваться произвольное количество усилий, основанное на том, насколько точным (или неточным) является автор требования, и уровне опыта специалиста по оценке функциональных баллов.
  2. Нет, потому что администрирование неточных выводов абстрактной функциональности не дает надежной оценки.
  3. Никаких, если я могу что-то с этим поделать.
  4. Инструменты?Для функциональных точек?Как насчет Excel?Или Слово?Или Блокнот?Или Эдлин?

Чтобы ответить на ваши вопросы:

  1. Да, они более точны, чем все остальное, с чем я сталкивался (за 20 с лишним лет).

  2. Да, они стоят затраченных усилий.Вы можете оценить размер, ресурсы, качество и график работы только по количеству FP - чрезвычайно полезно.На подсчет FP вручную уходит в среднем 1 минута, а на полное кодирование FP - в среднем 8 часов (стоимостью примерно 800 долларов).Вспомните поговорку плотника о том, что "отмерь дважды, отрежь один раз".А теперь бесстыдная затычка:с https://www.ScopeMaster.com вы можете измерять 1 FP в секунду, и вам не нужно учиться этому!

  3. Мне нравятся Cosmic Function Points (потому что они универсальны) и IFPUG, потому что есть много опубликованных данных (в основном от Capers Jones).

  4. Вложив значительное время, усилия и деньги в разработку инструмента, который автоматически рассчитывает частоту кадров в секунду исходя из требований, мне больше никогда не придется делать это вручную!

Лицензировано под: CC-BY-SA с атрибуция
Не связан с StackOverflow
scroll top