Вы пользуетесь WaTiR?[закрыто]

Question

Есть ли лучший инструмент модульного тестирования, чем ВаТиР для веб-тестирования Ruby?Или это стандарт defacto?Какие инструменты модульного тестирования вы используете?

Answer 1

Я не чувствовал, что могу отметить какой-либо 1 из них в качестве ответа.

Из того, что я вижу из ответов, следует, что WaTiR - один из лучших, если вы придерживаетесь Ruby в качестве языка тестирования.

Я лично согласен с Райаном Гостем по поводу Selenium из-за кроссбраузерной поддержки и подхода, не зависящего от языка.С другой стороны, он использует свой собственный язык, так что это еще одна вещь, которую нужно выучить.

У Скотта Ханселмана есть подкаст под названием Обзор инструментов функционального тестирования это как бы говорит об этом вопросе.

Когда дело доходит до этого, я думаю, ответ заключается в том, что WaTiR - отличный инструмент тестирования, если он соответствует вашей ситуации.

Answer 2

Мы используем его для тестирования всех наших веб-приложений, а не только веб-приложений на базе ruby.Мы рассмотрели ряд продуктов, но посчитали, что WaTiR - лучший.Кроме того, он написан на Ruby, так что мы можем похлопать себя по спине и сказать друг другу, какие мы классные, что используем Ruby.

Answer 3

После долгого изучения waitr моя команда остановила свой выбор на Selenium.

Среди многих причин были:

• Тот, о котором упоминал Стивен, У Selenium лучший браузер и кросс-платформенная поддержка.В настоящее время у нас есть компьютеры под управлением Mac, Linux и Windows с Safari, firefox и ie.

• Тесты Selenium, казалось, выполнялись быстрее , чем waitr, особенно если вы воспользуетесь преимуществами selenium grid.

• Тесты Selenium могут быть написаны на более широком спектре языков, чем просто Ruby.

• Selenium имеет простую в использовании среду IDE.

Answer 4

Используется как инструмент обхода веб-страниц.WaTiR также отлично подходит для тестирования, как я слышал.Имейте в виду, что каждый браузер имеет свою собственную версию WaTir:WaTiR (IE), FireWaTir (Firefox) и SafariWatiR (Safari).

Answer 5

Я использую Watir с 2007 года, но больше как инструмент написания сценариев, чем инструмент модульного тестирования.

Как ручной тестировщик, он очень полезен для некоторых повторяющихся задач, но у меня так и не нашлось времени использовать его "должным образом" (создавая тестовые примеры, чтобы увидеть, какие функции выходят из строя и еще много чего).

Кроме того, я показал Watir нескольким своим друзьям-программистам, и они используют его, чтобы помочь им при разработке систем, написанных на Java, PHP и даже ASP, так что только потому, что Watir - это проект Ruby, это не значит, что вы должны использовать его только с другими проектами Ruby :)

Answer 6

Я использую Watir для функционального тестирования.

Для модульного тестирования, если это вообще возможно, предпочтительнее решение "безголового браузера", такое как webrat или capybara, IMHO, поскольку они намного быстрее и не усложняют ситуацию необходимостью вызова экземпляра браузера и т.д.

Вы хотите, чтобы модульные тесты были БЫСТРЫМИ, чтобы их можно было запускать при каждой сборке CI.Затем создайте сборку за одну ночь и попросите ее запустить ваши функциональные тесты, таким образом, если на их выполнение уйдут часы, в этом нет ничего страшного.(и как только вы получите большой набор из тысяч функциональных / приемочных / регрессионных тестов, на их выполнение уйдут часы даже с более быстрыми браузерами, такими как новый IE9, Firefox или Chrome.

Я должен также отметить, что с новым проектом Watir-Webdrive вы можете получить лучшее из обоих миров.Простой в программировании, очень "рубиновый" Watir API и широкая поддержка браузеров (IE, FF, Chrome, Opera, Headless) серверной части selenium Webdriver.

Answer 7

Стоит отметить, что проект FireWatir был внедрен в ядро Watir, а кодовые базы интегрированы с версия 1.6.2 вышла на прошлой неделе.

Answer 8

Мы взглянули на WaTiR несколько лет назад и отказались от него по разным причинам, в основном из-за простоты использования по сравнению с подобными selenium (например, при написании кода по сравнению с визуальными инструментами).

Стоит отметить, что люди, которые занимались тестированием, не были разработчиками, не говоря уже о разработчиках Ruby.

Это также не было предназначено для ruby apps, но поскольку это веб, а веб обслуживает HTML, не должно иметь значения, из чего он построен.