Могу ли я распространять Phing с несвободным программным обеспечением?[закрыто]

Question

У меня возникли проблемы с пониманием условий LGPL в свете программы, написанной не на C или C++.Они говорят о связанных библиотеках и «производных» произведениях.Если бы я упаковал программу php и продал ее, но внутри программы механизм развертывания использовал phing-пакет (полный со всем содержимым как есть и без изменений) - нарушил бы я условия LGPL?

Например, если бы это была программа на C, которая была скомпилирована путем связывания «библиотеки» phing, то ответ был бы проще: это производная работа, и поэтому, если она не выпущена под лицензией GPL, она не будет считаться свободной, а также является нарушением.Но эта ситуация другая.Я не связываю и не создаю производную версию, я просто использую phing как инструмент развертывания для перемещения файлов и настройки среды.

Может ли кто-нибудь пролить свет?Спасибо!

РЕДАКТИРОВАТЬ Понятно, поэтому, поскольку я просто использую функциональные возможности библиотеки и никоим образом не изменяю ее, независимо от того, распространяю ли я ее вместе со своим, скажем, весьма проприетарным и дорогим пакетом программного обеспечения, не имеет значения.Я правильно понял?

В моем случае я упаковываю потенциально проприетарное и платное веб-программное обеспечение с полной и незатронутой библиотекой, содержащей лицензию LGPL — GPL не вступает в игру, потому что я не модифицирую код и потому что я распространяю его вместе со своим, не подвергаясь никаким помехам. в своей первоначальной форме, со мной все в порядке.Верно?Я спрашиваю только потому, что считаю, что это на самом деле неправильно.У меня сложилось впечатление, что что-то под лицензией GPL не может распространяться ни в каком виде без изменений или под какой-либо другой формой закрытого лицензирования.

Answer 1

Вы можете распространять/использовать библиотеку LGPL как в скрытом, так и в необфусцированном виде.Положение о производных работах в LGPL по сути гласит, что если вы модифицируете библиотеку, она должна продолжать выполнять свое первоначальное назначение под тем же именем.Если libfoo определяет квадратный корень числа через его fooroot() функция, эта функция должна продолжать служить той же цели, если вы изменяете и распространяете библиотеку под тем же именем.На самом деле это сделано для предотвращения путаницы и поломок.Это не проблема, вы отметили, что не вносите никаких изменений.

Другое дело — понимание связывания и intent использования термина linking в лицензии.В ту минуту, когда две вещи объединяются в одном адресном пространстве (памяти) просто путем запуска программы в соответствии с указаниями, их можно в значительной степени считать связанными, даже если компоновщик не задействован.

В вашем случае в любом случае проблем нет.Даже если бы библиотека была под лицензией GPL (а не LGPL), если вы просто используете PHP в качестве механизма доставки, не было бы причин не предоставлять исходный код того, что вы передаете.Однако в случае LGPL это больше не является обязательным требованием.