Объявление объекта перед его инициализацией в c ++

Question

Можно ли объявить переменную в c ++ без ее создания?Я хочу сделать что-то вроде этого:

Animal a;
if( happyDay() ) 
    a( "puppies" ); //constructor call
else
    a( "toads" );

По сути, я просто хочу объявить a вне условия, чтобы оно получило правильную область видимости.

Есть ли какой-нибудь способ сделать это без использования указателей и выделения a в куче?Может быть, что-нибудь умное со ссылками?

Answer 1

Вы не можете сделать это непосредственно в C ++, поскольку объект создается, когда вы определяете его с помощью конструктора по умолчанию.

Однако для начала вы могли бы запустить параметризованный конструктор:

Animal a(getAppropriateString());

Или вы действительно могли бы использовать что-то вроде ?: operator чтобы определить правильную строку.(Обновление:@Greg дал синтаксис для этого.Видишь этот ответ)

Answer 2

Вы не можете объявить переменную без вызова конструктора.Однако в вашем примере вы могли бы сделать следующее:

Animal a(happyDay() ? "puppies" : "toads");

Answer 3

Вы не можете использовать ссылки здесь, поскольку, как только вы выйдете за пределы области видимости, ссылка будет указывать на объект, который будет удален.

На самом деле, здесь у вас есть два варианта:

1- Идите с указателями:

Animal* a;
if( happyDay() ) 
    a = new Animal( "puppies" ); //constructor call
else
    a = new Animal( "toads" );

// ...
delete a;

2- Добавьте метод Init в Animal:

class Animal 
{
public:
    Animal(){}
    void Init( const std::string& type )
    {
        m_type = type;
    }
private:
    std:string m_type;
};

Animal a;
if( happyDay() ) 
    a.Init( "puppies" );
else
    a.Init( "toads" );

Лично я бы выбрал вариант 2.

Answer 4

Я предпочитаю ответ Грега, но вы также могли бы сделать это:

char *AnimalType;
if( happyDay() ) 
    AnimalType = "puppies";
else
    AnimalType = "toads";
Animal a(AnimalType);

Я предлагаю это, потому что я работал в местах, где условный оператор был запрещен.(Вздох!) Кроме того, это может быть очень легко расширено за пределы двух альтернатив.

Answer 5

Если вы хотите избежать сборки мусора - вы могли бы использовать умный указатель.

auto_ptr<Animal> p_a;
if ( happyDay() )
    p_a.reset(new Animal( "puppies" ) );
else
    p_a.reset(new Animal( "toads" ) );

// do stuff with p_a-> whatever.  When p_a goes out of scope, it's deleted.

Если вы все еще хотите использовать .синтаксис вместо ->, вы можете сделать это после приведенного выше кода:

Animal& a = *p_a;

// do stuff with a. whatever

Answer 6

В дополнение к ответу Грега Хьюджилла, есть несколько других вариантов:

Преобразуйте основную часть кода в функцию:

void body(Animal & a) {
    ...
}

if( happyDay() ) {
  Animal a("puppies");
  body( a );
} else {
  Animal a("toad");
  body( a );
}

(Ab) Использовать новое размещение:

struct AnimalDtor {
   void *m_a;
   AnimalDtor(void *a) : m_a(a) {}
   ~AnimalDtor() { static_cast<Animal*>(m_a)->~Animal(); }
};

char animal_buf[sizeof(Animal)]; // still stack allocated

if( happyDay() )
  new (animal_buf) Animal("puppies");
else
  new (animal_buf) Animal("toad");

AnimalDtor dtor(animal_buf); // make sure the dtor still gets called

Animal & a(*static_cast<Animal*>(static_cast<void*>(animal_buf));
... // carry on

Answer 7

Лучший способ обойти это - использовать указатель.

Animal a*;
if( happyDay() ) 
    a = new Animal( "puppies" ); //constructor call
else
    a = new Animal( "toads" );

Answer 8

Да, вы можете сделать следующее:

Animal a;
if( happyDay() )
    a = Animal( "puppies" );
else
    a = Animal( "toads" );

Это позволит правильно вызвать конструкторы.

Редактировать:Забыл одну вещь...При объявлении a вам все равно придется вызывать конструктор, будь то конструктор, который ничего не делает, или все еще инициализирует значения каким угодно образом.Таким образом, этот метод создает два объекта: один при инициализации и один внутри оператора if.

Лучшим способом было бы создать функцию init() класса, такую как:

Animal a;
if( happyDay() )
    a.init( "puppies" );
else
    a.init( "toads" );

Этот способ был бы более эффективным.