Объединение изменений кода без реального контроля версий

Question

У нас есть несколько разработчиков, работающих над одним и тем же решением VS2005, но наш контроль версий очень плох.(Наша компания использует Harvest, которому мы выражаем вотум недоверия).

Прямо сейчас мы все просто работаем с файлами на общем локальном диске.Очевидно, что это вызывает некоторые проблемы.Но мы считаем, что это лучше, чем работать локально, отслеживать файлы, к которым мы прикасались, в электронной таблице и объединять все вручную.Есть ли у кого-нибудь стратегия объединения наших изменений?

Некоторые проблемы существуют из-за корпоративной бюрократии (например, обязательный сбор урожая).Те же самые политики препятствуют внедрению новых инструментов в нашу среду.Таким образом, стратегии, которые позволяют избежать покупки / скачивания нового программного обеспечения, будут работать для нас лучше всего.

Answer 1

Относитесь к общему ресурсу так, как если бы это была ваша система управления версиями.Сделайте общий ресурс доступным только для чтения, что вынудит разработчиков получать локальные копии для внесения изменений.Затем у вас есть несколько стабильная версия для сравнения.Это помогло бы облегчить выполнение "слияний"."Проверка" кода должна была бы состоять из какой-то стратегии резервного копирования файла (возможно, создание копии файла с меткой времени и именем пользователя как части нового имени файла) и замена оригинала новой версией.

При этом выполнение такого рода действий без реальной надежной системы управления версиями будет сложным и подверженным ошибкам.

Answer 2

Научитесь использовать Harvest.Требуется немного усилий, чтобы все прошло гладко, но в целом это отличная система управления версиями.

Answer 3

Другой возможностью было бы Вне всякого сравнения со Скутером.Он обладает двусторонним и трехсторонним объединением и отличной функциональностью разделения файлов и каталогов.Если вы хотите узнать об этом немного больше, послушайте подкаст delphi Автор: Джим Маккейт.

Но, как и большинство других, я бы рекомендовал либо использовать Git, либо изучать Harvest.Если система управления версиями позволяет изменять свое приложение diff, Beyond Compare станет отличной заменой.

Answer 4

Получите git и установите его локально на компьютер каждого разработчика.Затем настройте репозитории на репликацию.

Answer 5

Есть две различные проблемы:контроль версий и слияние.Нет абсолютно никаких оправданий для ТОГО, чтобы НЕ использовать систему контроля версий.Если компания определилась с решением (по какой-либо причине), то используйте его.То, что вам это не нравится или вы "не уверены" в этом, не является уважительной причиной для отказа от его использования.А использовать общий диск для имитации системы управления исходным кодом - это просто безумие.

Слияние - это вторая проблема.Вам просто нужен инструмент для разделения / слияния.Выбери что-нибудь одно.Как ты так долго обходился без него?!

Араксис - великий человек.Стоит несколько долларов.Ребята из SourceGear уже некоторое время свободно распространяют свой инструмент для разделения / слияния (тот, что поставляется с Vault).Это также солидный соперник.Это те два, которыми я пользовался и которые, как я знаю, все еще есть на рынке.Есть и другие, о которых некоторые уже упоминали.

Объединение всего вручную не является разумным решением.Сочетая это с нет использование венчурного капитала - это верный путь к катастрофе.

Answer 6

Вероятно, вам придется что-то загрузить, если только вы не хотите делать это вручную.Я настоятельно рекомендую Винмердж.Это бесплатно, с открытым исходным кодом, и, вероятно, для вас лучше небольшая загрузка, которая ничего не испортит.

Answer 7

Существует стандартный инструмент командной строки unix под названием merge, который довольно разумно объединяет два набора изменений в файле.Синтаксис таков:

merge mine older yours

Где "мой" - это файл с вашими изменениями, "более старый" - это исходный файл, а "ваш" содержит чужие изменения.

Однако не уверен, что у вас есть коробка UNIX (или Mac OS X), чтобы сделать это.

Answer 8

Возможно, это нежизнеспособный вариант, но, возможно, вы могли бы использовать распределенную систему, такую как базар, мерзавец, или Переменчивый.

Причина, по которой я предлагаю их, заключается в том, что они имеют очень низкие накладные расходы и могут использоваться с другими системами.Я знаю, что с bazaar репозиторий - это просто скрытая папка, добавленная в каталог.

Answer 9

Отключение общего диска - не очень хорошая идея, и я получаю вотум "недоверия".

Было бы слишком легко перезаписать изменения других пользователей, у вас нет отслеживания изменений, нет способа ветвления или пометки / label и т.д.