Как вы создаете компьютер или язык сценариев для приложения?

Question

Дубликат:

• Учимся писать компилятор
• Документация по созданию языка программирования
• Учебные ресурсы по синтаксическим анализаторам, интерпретаторам и компиляторам
• Предложения по написанию языка программирования?
• Компилятор-Программирование:Каковы наиболее важные ингредиенты?
• Есть ли какие-нибудь онлайн-ресурсы о принципе компиляции?

и другие, которые я слишком ленив, чтобы найти прямо сейчас.

---

Я не спрашиваю, как создать невероятно сложный язык.Я просто хотел понять основы.Я бы использовал c # в качестве базового языка.Я знаю, что это расплывчато.Я надеялся на что-то очень простое, что могло бы направить меня.

Я думаю, что меня больше всего интересует создание скриптовых языков.Например, я вижу людей, которые пишут программы, но при этом у них есть язык сценариев для своего приложения.Я не хочу переписывать язык сценариев Windows.Допустим, у меня есть программа для чтения текстовых файлов, и по какой-то причине мне нужен скриптовый язык для автоматизации чего-либо.Я не уверен, как спросить.

Спасибо.

РЕДАКТИРОВАТЬ - Спасибо за ответы.В данный момент я рассматривал это скорее для того, чтобы научиться, а не для того, чтобы делать.Я бы, вероятно, использовал LUA, но я пытаюсь узнать больше об этой концепции в целом.

Answer 1

Вы могли бы взглянуть на LUA - Я использовал это с большим успехом каждый раз, когда задавал себе вопрос "Как бы я автоматизировал вставить задачу сюда в вставьте одно из моих приложений сюда?"

Редактировать:Вот несколько примеров (взятых из страница ссылок, по общему признанию, громоздкий Lua - Вики) о том, как вы могли бы встроить Lua в свое приложение:

• Встраивание Lua в C:Использование Lua изнутри C
• Встраивание скриптового языка в ваш код на C / C ++
• Встраиваемый скрипт с помощью Lua

Answer 2

Вы можете использовать существующий язык, такой как Python или Javascript.Например, для Javascript существует http://www.mozilla.org/rhino/ для приложений Java.Поэтому, как правило, вам не нужно на самом деле изобретать новый язык, вы просто предоставляете пользовательский API для языка, который уже существует.

Answer 3

Здесь уместна некоторая терминология.Возможно, вы говорите о язык, специфичный для конкретной предметной области.Два основных способа преобразования текстового файла в "исполняемый": компилятор или переводчик.Интерпретатор лучше подходит для концепции написания сценариев, так как его проще создавать, и он выполняет строки по одной за раз.Обратите внимание, что помимо очень простого языка, написание приличного синтаксического анализатора или приличного интерпретатора нетривиально.Классическая работа с переводчиками - это SICP, но это довольно сложная книга для начинающих.

Answer 4

Скотт Хансельман упомянул в своем последний подкаст hanselminutes это было очень легко сделать, интегрировав IronPython для создания сценариев существующего приложения.

Если вы заинтересованы в том, чтобы конечная цель вашего приложения заключалась в написании сценариев, то вам определенно следует рассмотреть возможность использования существующего языка, а не пытаться написать свой собственный.

Если вас больше интересует образовательный опыт написания собственного скриптового языка, то вам стоит дерзнуть!

Answer 5

сначала вам нужен лексический анализатор, такой как lex, затем синтаксический анализатор, такой как bison.

затем вы можете поработать с синтаксическим анализатором, чтобы создать интерпретатор для "выполнения" результатов синтаксиса.

именно так работают большинство скриптовых языков.

p.s:другой способ - попрактиковаться в написании оболочек - шелл-скрипты (bash, csh или sh) являются сильно упрощенными скриптовыми языками.

Answer 6

Нет необходимости создавать новый язык сценариев, есть несколько, например.Rhino, который является широко используемым встраиваемым javascript (http://www.mozilla.org/rhino/) или Jscript из MS, который вы можете использовать непосредственно в своем продукте.

Я пошел тем путем, о котором вы спрашиваете, - однажды я создал свой собственный интерпретатор scheme.Это сработало действительно хорошо, но мы заново изобрели множество технологий и на самом деле не получили большой дополнительной выгоды.Нам было бы гораздо лучше просто использовать одну из доступных схем.Я бы не стал принимать такое решение снова, даже если бы это было весело и успешно.