C# :ключевое слово 'is' и проверка на отсутствие

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/811614

  •  03-07-2019
  •  | 
  •  

Вопрос

Это глупый вопрос, но вы можете использовать этот код, чтобы проверить, относится ли что-то к определенному типу...

if (child is IContainer) { //....

Есть ли более элегантный способ проверить наличие экземпляра "NOT"?

if (!(child is IContainer)) { //A little ugly... silly, yes I know...

//these don't work :)
if (child !is IContainer) {
if (child isnt IContainer) { 
if (child aint IContainer) { 
if (child isnotafreaking IContainer) {

Да, да...глупый вопрос....

Потому что есть какой-то вопрос судя по тому, как выглядит код, это всего лишь простой возврат в начале метода.

public void Update(DocumentPart part) {
    part.Update();
    if (!(DocumentPart is IContainer)) { return; }
    foreach(DocumentPart child in ((IContainer)part).Children) {
       //...etc...
Это было полезно?

Решение 

if(!(child is IContainer))

- единственный оператор, который должен идти (нет оператора IsNot).

Вы можете создать метод расширения, который это делает: 

public static bool IsA<T>(this object obj) {
    return obj is T;
}

, а затем используйте его для 

if (!child.IsA<IContainer>())

И вы можете следить за своей темой: 

public static bool IsNotAFreaking<T>(this object obj) {
    return !(obj is T);
}

if (child.IsNotAFreaking<IContainer>()) { // ...
<Ч>

Обновление (с учетом фрагмента кода OP):

Поскольку вы на самом деле приводите значение позже, вы можете просто использовать вместо него as: 

public void Update(DocumentPart part) {
    part.Update();
    IContainer containerPart = part as IContainer;
    if(containerPart == null) return;
    foreach(DocumentPart child in containerPart.Children) { // omit the cast.
       //...etc...

Другие советы

Вы можете сделать это следующим образом: 

object a = new StreamWriter("c:\\temp\\test.txt");

if (a is TextReader == false)
{
   Console.WriteLine("failed");
}

Почему бы просто не использовать другое? 

if (child is IContainer)
{
  //
}
else
{
  // Do what you want here
}

Это аккуратно, это знакомо и просто?

У вас все хорошо, но вы могли бы создать набор методов расширения, чтобы сделать " более элегантный способ проверить наличие экземпляра 'NOT'. " ; 

public static bool Is<T>(this object myObject)
{
    return (myObject is T);
}

public static bool IsNot<T>(this object myObject)
{
    return !(myObject is T);
}

Тогда вы могли бы написать: 

if (child.IsNot<IContainer>())
{
    // child is not an IContainer
}

Уродливый?Я не согласен.Единственный другой способ (лично я считаю, что это "уродливее"):

var obj = child as IContainer;
if(obj == null)
{
   //child "aint" IContainer
}

Оператор is оценивает логический результат, поэтому вы можете делать все, что в противном случае вы могли бы делать в bool. Чтобы отрицать это, используйте оператор !. Зачем вам нужен другой оператор только для этого?

Метод расширения IsNot<T> - это хороший способ расширить синтаксис. Имейте в виду, 

var container = child as IContainer;
if(container != null)
{
  // do something w/ contianer
}

работает лучше, чем что-то вроде 

if(child is IContainer)
{
  var container = child as IContainer;
  // do something w/ container
}

В вашем случае это не имеет значения, поскольку вы возвращаетесь из метода. Другими словами, будьте осторожны, чтобы не выполнять как проверку типа, так и преобразование типа сразу после.

Хотя оператор IS обычно является наилучшим способом, есть альтернатива, которую вы можете использовать при некоторых обстоятельствах. Вы можете использовать оператор as и проверить на ноль. 

MyClass mc = foo as MyClass;
if ( mc == null ) { }
else {}

Хотя это не устраняет проблему с круглыми скобками, ради людей, попадающих сюда через Google, следует отметить, что существует более новый синтаксис (начиная с C # 7), чтобы сделать остальную часть вашего кода немного чище: 

if (!(DocumentPart is IContainer container)) { return; }
foreach(DocumentPart child in container.Children) {
    ...

Это позволяет избежать двойного приведения, проверки на нуль и наличия переменной, доступной в областях, где она может быть нулевой.

Это еще не было упомянуто. Это работает, и я думаю, что это выглядит лучше, чем при использовании !(child is IContainer) 

if (part is IContainer is false)
{
    return;
}

if (child is IContainer ? false : true)
Лицензировано под: CC-BY-SA с атрибуция
Не связан с StackOverflow
scroll top