Использование LINQ для объединения строк

Question

Каков наиболее эффективный способ написания олдскульного:

StringBuilder sb = new StringBuilder();
if (strings.Count > 0)
{
    foreach (string s in strings)
    {
        sb.Append(s + ", ");
    }
    sb.Remove(sb.Length - 2, 2);
}
return sb.ToString();

...в LINQ?

Answer 1

В этом ответе показано использование LINQ (Aggregate) в соответствии с запросом, и оно не предназначено для повседневного использования. Поскольку это не использует StringBuilder, оно будет иметь ужасную производительность для очень длинных последовательностей. Для обычного кода используйте String.Join, как показано в другом ответе

Используйте сводные запросы, например, так:

string[] words = { "one", "two", "three" };
var res = words.Aggregate(
   "", // start with empty string to handle empty list case.
   (current, next) => current + ", " + next);
Console.WriteLine(res);

Это выводит:

one, two, three

Агрегат - это функция, которая принимает коллекцию значений и возвращает скалярное значение. Примеры из T-SQL включают min, max и sum. И VB, и C # поддерживают агрегаты. И VB, и C # поддерживают агрегаты в качестве методов расширения. Используя точечную запись, можно просто вызвать метод в IEnumerable объект.

Помните, что агрегатные запросы выполняются немедленно.

Дополнительная информация - MSDN: агрегат Запросы

<Ч>

Если вы действительно хотите использовать <=> вариант с использованием <=>, предложенный в комментарии CodeMonkeyKing , который будет Примерно такой же код, что и у обычного <=>, включая хорошую производительность для большого количества объектов:

 var res = words.Aggregate(
     new StringBuilder(), 
     (current, next) => current.Append(current.Length == 0? "" : ", ").Append(next))
     .ToString();

Answer 2

return string.Join(", ", strings.ToArray());

<Ч>

В .Net 4 существует новая перегрузка для <кода > string.Join , который принимает IEnumerable < string > . Код будет выглядеть следующим образом:

return string.Join(", ", strings);

Answer 3

Зачем использовать Linq?

string[] s = {"foo", "bar", "baz"};
Console.WriteLine(String.Join(", ", s));

Это прекрасно работает и принимает любые IEnumerable < string > , насколько я помню. Нет необходимости Aggregate здесь что-то намного медленнее.

Answer 4

Рассматривали ли вы метод агрегирования расширений?

var sa = (new[] { "yabba", "dabba", "doo" }).Aggregate((a,b) => a + "," + b);

Answer 5

Реальный пример из моего кода:

return selected.Select(query => query.Name).Aggregate((a, b) => a + ", " + b);

Запрос - это объект, у которого есть свойство Name, представляющее собой строку, и я хочу, чтобы имена всех запросов в выбранном списке были разделены запятыми.

Answer 6

Вы можете использовать StringBuilder в Aggregate :

  List<string> strings = new List<string>() { "one", "two", "three" };

  StringBuilder sb = strings
    .Select(s => s)
    .Aggregate(new StringBuilder(), (ag, n) => ag.Append(n).Append(", "));

  if (sb.Length > 0) { sb.Remove(sb.Length - 2, 2); }

  Console.WriteLine(sb.ToString());

( Select там только для того, чтобы показать, что вы можете делать больше вещей LINQ.)

Answer 7

Вот комбинированный подход Join / Linq, на котором я остановился после рассмотрения других ответов и рассмотренных проблем в аналогичном вопросе (а именно, что агрегировать и конкатенировать не удается с 0 элементами).

string Result = String.Join(",", split.Select(s => s.Name));

или (если s это не строка)

string Result = String.Join(",", split.Select(s => s.ToString()));

• Простой
• легко читается и понимается
• работает для универсальных элементов
• позволяет использовать объекты или свойства объекта
• обрабатывает случай элементов 0-длины
• может быть использован с дополнительной фильтрацией Linq
• работает хорошо (по крайней мере, по моему опыту)
• не требует (ручного) создания дополнительного объекта (например, StringBuilder) для реализации

И, конечно, Join заботится о надоедливой финальной запятой, которая иногда проскальзывает в другие подходы (for, foreach), вот почему я в первую очередь искал решение Linq.

Answer 8

быстрые данные о производительности для StringBuilder vs Select & amp; Совокупный случай более 3000 элементов:

Юнит тест - Продолжительность (секунды)
LINQ_StringBuilder - 0.0036644
LINQ_Select.Aggregate - 1.8012535

    [TestMethod()]
    public void LINQ_StringBuilder()
    {
        IList<int> ints = new List<int>();
        for (int i = 0; i < 3000;i++ )
        {
            ints.Add(i);
        }
        StringBuilder idString = new StringBuilder();
        foreach (int id in ints)
        {
            idString.Append(id + ", ");
        }
    }
    [TestMethod()]
    public void LINQ_SELECT()
    {
        IList<int> ints = new List<int>();
        for (int i = 0; i < 3000; i++)
        {
            ints.Add(i);
        }
        string ids = ints.Select(query => query.ToString())
                         .Aggregate((a, b) => a + ", " + b);
    }

Answer 9

Я всегда использую метод расширения:

public static string JoinAsString<T>(this IEnumerable<T> input, string seperator)
{
    var ar = input.Select(i => i.ToString()).ToArray();
    return string.Join(seperator, ar);
}

Answer 10

Под « супер-классным способом LINQ » вы можете говорить о том, как LINQ делает функциональное программирование намного более приемлемым с использованием методов расширения. Я имею в виду синтаксический сахар, который позволяет связывать функции визуально линейным образом (один за другим) вместо вложения (один внутри другого). Например:

int totalEven = Enumerable.Sum(Enumerable.Where(myInts, i => i % 2 == 0));

можно написать так:

int totalEven = myInts.Where(i => i % 2 == 0).Sum();

Вы можете видеть, как легче читать второй пример. Вы также можете увидеть, как можно добавлять больше функций с меньшим количеством проблем с отступами или закрывающими скобками Lispy , появляющимися в конце выражения.

Во многих других ответах говорится, что String.Join - это путь, потому что он самый быстрый или простой для чтения. Но если вы возьмете мою интерпретацию « супер-крутой способ LINQ », то ответ будет использовать String.Join , но оберните его в метод расширения стиля LINQ, который позволит Вы должны связать свои функции визуально приятным способом. Поэтому, если вы хотите написать sa.Concatenate (" ;, ") , вам просто нужно создать что-то вроде этого:

public static class EnumerableStringExtensions
{
   public static string Concatenate(this IEnumerable<string> strings, string separator)
   {
      return String.Join(separator, strings);
   }
}

Это обеспечит код, который является таким же производительным, как и прямой вызов (по крайней мере, с точки зрения сложности алгоритма), и в некоторых случаях может сделать код более читабельным (в зависимости от контекста), особенно если другой код в блоке использует стиль цепочки функций.

Answer 11

На этот есть различные альтернативные ответы. предыдущий вопрос - который, по общему признанию, был нацелен на целочисленный массив в качестве источника, но получил обобщенные ответы.

Answer 12

Здесь используется чистый LINQ в качестве одного выражения:

static string StringJoin(string sep, IEnumerable<string> strings) {
  return strings
    .Skip(1)
    .Aggregate(
       new StringBuilder().Append(strings.FirstOrDefault() ?? ""), 
       (sb, x) => sb.Append(sep).Append(x));
}

И это чертовски быстро!

Answer 13

Я собираюсь немного обмануть и выкинуть новый ответ на этот вопрос, который, кажется, суммирует лучшее из всего, что здесь есть, вместо того, чтобы вставлять его в комментарий.

Таким образом, вы можете написать одну строку:

List<string> strings = new List<string>() { "one", "two", "three" };

string concat = strings        
    .Aggregate(new StringBuilder("\a"), 
                    (current, next) => current.Append(", ").Append(next))
    .ToString()
    .Replace("\a, ",string.Empty); 

Правка . Сначала нужно проверить наличие пустого перечислимого типа или добавить .Replace (" \ a " string.Empty); в конец выражения. Думаю, я пытался стать слишком умным.

Ответ от @ a.friend может быть немного более производительным, я не уверен, что Replace делает под капотом по сравнению с Remove. Единственное другое предостережение, если по какой-то причине вы хотите объединить строки, заканчивающиеся на \ a, вы потеряете свои разделители ... Я считаю это маловероятным. Если это так, у вас есть другие необычные символы на выбор.

Answer 14

Вы можете эффективно комбинировать LINQ и string.join () . Здесь я удаляю элемент из строки. Есть и лучшие способы сделать это, но вот оно:

filterset = String.Join(",",
                        filterset.Split(',')
                                 .Where(f => mycomplicatedMatch(f,paramToMatch))
                       );

Answer 15

Здесь много вариантов. Вы можете использовать LINQ и StringBuilder, чтобы производительность была примерно такой:

StringBuilder builder = new StringBuilder();
List<string> MyList = new List<string>() {"one","two","three"};

MyList.ForEach(w => builder.Append(builder.Length > 0 ? ", " + w : w));
return builder.ToString();

Answer 16

Я быстро и грязно выполнил следующие действия при синтаксическом анализе файла журнала IIS с использованием linq: он сработал @ 1 миллион строк (15 секунд), хотя при попытке выполнить 2 миллиона строк возникла ошибка нехватки памяти.

    static void Main(string[] args)
    {

        Debug.WriteLine(DateTime.Now.ToString() + " entering main");

        // USED THIS DOS COMMAND TO GET ALL THE DAILY FILES INTO A SINGLE FILE: copy *.log target.log 
        string[] lines = File.ReadAllLines(@"C:\Log File Analysis\12-8 E5.log");

        Debug.WriteLine(lines.Count().ToString());

        string[] a = lines.Where(x => !x.StartsWith("#Software:") &&
                                      !x.StartsWith("#Version:") &&
                                      !x.StartsWith("#Date:") &&
                                      !x.StartsWith("#Fields:") &&
                                      !x.Contains("_vti_") &&
                                      !x.Contains("/c
string[] b = a
    .Select(l => l.Split(' '))
    .Where(l => l.Length > 11)
    .Select(words => string.Format("{0},{1}",
        words[6].ToUpper(), // virtual dir / service
        words[10]) // client ip
    ).Distinct().ToArray()
    ;
quot;) &&
                                      !x.Contains("/favicon.ico") &&
                                      !x.Contains("/ - 80")
                                 ).ToArray();

        Debug.WriteLine(a.Count().ToString());

        string[] b = a
                    .Select(l => l.Split(' '))
                    .Select(words => string.Join(",", words))
                    .ToArray()
                    ;

        System.IO.File.WriteAllLines(@"C:\Log File Analysis\12-8 E5.csv", b);

        Debug.WriteLine(DateTime.Now.ToString() + " leaving main");

    }

Реальная причина, по которой я использовал linq, заключалась в том, что я ранее нуждался в Distinct ():

<*>

Answer 17

Некоторое время назад я писал об этом в блоге, чтобы сделать именно то, что вы ищете:

http://ondevelopment.blogspot.com/2009 /02/string-concatenation-made-easy.html

В посте блога опишите, как реализовать методы расширения, которые работают в IEnumerable и называются Concatenate, это позволит вам написать что-то вроде:

var sequence = new string[] { "foo", "bar" };
string result = sequence.Concatenate();

Или более сложные вещи вроде:

var methodNames = typeof(IFoo).GetMethods().Select(x => x.Name);
string result = methodNames.Concatenate(", ");