В чем преимущество абстракции «обещания» в CommonJS?

Question

я читаю Эта статья и раздел, посвященный абстракции обещаний, кажется мне слишком сложным.В качестве примера приведено следующее:

requestSomeData("http://example.com/foo") // returns a promise for the response
    .then(function(response){ // ‘then’ is used to provide a promise handler
        return JSON.parse(response.body); // parse the body
    }) // returns a promise for the parsed body
    .then(function(data){
        return data.price; // get the price
    }) // returns a promise for the price
    .then(function(price){ // print out the price when it is fulfilled
        print("The price is " + price);
    });

Мне кажется, что следующее может дать тот же результат с меньшим количеством строк кода:

requestSomeData("http://example.com/foo")
    .requestHandler(function(response){
        // parse the body
        var data  = JSON.parse(response.body);

        // get the price
        var price = data.price;

        // print out the price
        print("The price is " + price);
    });

Answer 1

Хотя это правда, что оба в конечном итоге выполнят одно и то же, разница в том, что ваш второй пример не является асинхронным.Например, рассмотрим, что произойдет, если JSON.parse(...) оказывается чрезвычайно дорогостоящей операцией;вам придется зависать, пока все не будет закончено, что не всегда может быть тем, чего вы хотите.

Вот что вам принесут обещания:мощная способность откладывать вычисление правильного ответа до более удобного времени.Как следует из названия, конструкция «обещает» дать вам результат в какой-то момент, но не обязательно прямо сейчас.Вы можете узнать больше о фьючерсах и обещаниях, работающих в более широком масштабе. здесь.

Answer 2

Давайте сравним пример обещания с примером чистого Javascript:

// First we need a convenience function for W3C's fiddly XMLHttpRequest.
// It works a little differently from the promise framework.  Instead of 
// returning a promise to which we can attach a handler later with .then(),
// the function accepts the handler function as an argument named 'callback'.

function requestSomeDataAndCall(url, callback) {
    var req = new XMLHttpRequest();
    req.onreadystatechange = resHandler;
    req.open("GET", url, false);
    req.send();
    function resHandler() {
        if (this.readyState==4 && this.status==200) {
            callback(this);
        } else {
            // todo: Handle error.
        }
    }
}

requestSomeDataAndCall("http://example.com/foo", function(res){
    setTimeout(function(){
        var data = JSON.parse(res.responseText);
        setTimeout(function(){
            var price = data.price;
            setTimeout(function(){
                print("The price is "+price);
            },10);
        },10);
    },10);
});

Как отметил Норберт Хартл, JSON.parse() зависает браузер для больших строк.Поэтому я использовал setTimeout(), чтобы задержать его выполнение (после паузы в 10 миллисекунд).Это один из примеров решения Криса Коваля.Это позволяет завершить текущий поток Javascript, освобождая браузер для представления изменений DOM и прокрутки страницы для пользователя до запуска обратного вызова.

Я надеюсь, что фреймворк промисов commonjs также использует что-то вроде setTimeout, иначе последующие промисы в примере статьи действительно будут выполняться синхронно, как и опасались.

Моя альтернатива выше выглядит довольно уродливо, поскольку более поздние процессы требуют дополнительных отступов.Я реструктурировал код, чтобы мы могли представить всю цепочку процессов на одном уровне:

function makeResolver(chain) {
    function climbChain(input) {
        var fn = chain.shift();      // This particular implementation
        setTimeout(function(){       // alters the chain array.
            var output = fn(input);
            if (chain.length>0) {
                climbChain(output);
            }
        },10);
    }
    return climbChain;
}

var processChain = [
    function(response){
        return JSON.parse(response.body);
    },
    function(data){
        return data.price; // get the price
    },
    function(price){
      print("The price is " + price);
    }
];

var climber = makeResolver(promiseChain);
requestSomeDataAndCall("http://example.com/foo", climber);

Я надеялся продемонстрировать, что традиционная передача обратных вызовов в Javascript во многом эквивалентна обещаниям.Однако после двух попыток я, судя по аккуратности кода в исходном примере, показал, что промисы — гораздо более элегантное решение!

Answer 3

Второй фрагмент уязвим для атаки типа «отказ в обслуживании», поскольку example.com/foo может просто вернуть неверный json, что приведет к сбою сервера.Даже пустой ответ является недействительным JSON (хотя и действительным JS).Это как mysql_* примеры с явными дырами для SQL-инъекций.

И код обещания также можно значительно улучшить.Они равны:

requestSomeData("http://example.com/foo") // returns a promise for the response
    .then(function(response){ // ‘then’ is used to provide a promise handler
        // parse the body
        var data  = JSON.parse(response.body);

        // get the price
        var price = data.price;

        // print out the price
        print("The price is " + price);
    });

И:

requestSomeData("http://example.com/foo")
    .requestHandler(function(response){
        try {
            var data = JSON.parse(response.body);
        }
        catch(e) {
            return;
        }

        // get the price
        var price = data.price;

        // print out the price
        print("The price is " + price);
    });

Если бы мы хотели обработать ошибку, они были бы равны:

requestSomeData("http://example.com/foo") // returns a promise for the response
    .then(function(response){ // ‘then’ is used to provide a promise handler
        // parse the body
        var data  = JSON.parse(response.body);

        // get the price
        var price = data.price;

        // print out the price
        print("The price is " + price);
    }).catch(SyntaxError, function(e) {
        console.error(e);
    });

и:

requestSomeData("http://example.com/foo")
    .requestHandler(function(response){
        try {
            var data = JSON.parse(response.body);
        }
        catch(e) {
            //If the above had a typo like `respons.body`
            //then without this check the ReferenceError would be swallowed
            //so this check is kept to have as close equality as possible with
            //the promise code
            if(e instanceof SyntaxError) {
                console.error(e);
                return;
            }
            else {
                throw e;
            }
        }

        // get the price
        var price = data.price;

        // print out the price
        print("The price is " + price);
    });

Answer 4

Можно еще добавить, что преимущество первой версии перед второй состоит в том, что она разделяет разные операции в цепочке уточнений (функции также не обязательно писать на месте).Вторая версия сочетает низкоуровневый анализ с логикой приложения.В частности, используя принципы SOLID в качестве руководства, вторая версия нарушает оба ОКП и рекомендуемая розничная цена.