Touch Teamestamp Точность на Ext4

Question

Обновлять: Оказывается, я был очень глуп. Я проверял время модификации, когда я должен проверять время доступа. Причина, по которой она не воспроизводилась, заключалась в том, что тестовые файлы были сделаны с dd if=/dev/urandom of="$target" bs='1K' count=1 || exit 1, что большую часть времени было слишком быстро для времени модификации (конец dd) новых файлов отличаться от времени доступа (время начала dd). Еще одна вещь, чтобы осмотреть.

Я работаю над скриптом, чтобы применить время доступа одного файла плюс два года в другой файл. Это использует stat -c %x, date --rfc-3339=ns а также touch -a --date="$result". stat а также date оба дата выходных строк с наносекундами, как

2012-11-17 10:22:15.390351800+01:00

, а также info coreutils 'touch invocation' Говорит, что он поддерживает наносекунды. Но иногда при применении прикосновения существует небольшая разница между применением Timestamp, а затем возвращается потом. Вот данные из фактического запуска:

$ for i in {1..100}; do ./t_timecopy.sh 2>/dev/null| grep ASSERT; done
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 10:58:40.719320935+01:00> but was:<2012-11-17 10:58:40.723322203+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:00:04.342346275+01:00> but was:<2012-11-17 11:00:04.346358718+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:00:39.343348183+01:00> but was:<2012-11-17 11:00:39.347351686+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:01:08.655348312+01:00> but was:<2012-11-17 11:01:08.659347625+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:01:37.930346876+01:00> but was:<2012-11-17 11:01:37.934347311+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:02:16.939319832+01:00> but was:<2012-11-17 11:02:16.943323061+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:02:46.456443149+01:00> but was:<2012-11-17 11:02:46.458379114+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:03:15.487339595+01:00> but was:<2012-11-17 11:03:15.491341426+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:04:04.646335863+01:00> but was:<2012-11-17 11:04:04.650346634+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:04:14.410326608+01:00> but was:<2012-11-17 11:04:14.414331233+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:04:24.159367348+01:00> but was:<2012-11-17 11:04:24.163352418+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:04:33.931387953+01:00> but was:<2012-11-17 11:04:33.935350115+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:05:03.394361030+01:00> but was:<2012-11-17 11:05:03.398320957+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:05:42.054317430+01:00> but was:<2012-11-17 11:05:42.059106497+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:06:40.346320820+01:00> but was:<2012-11-17 11:06:40.350346956+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:08:17.194346778+01:00> but was:<2012-11-17 11:08:17.198338832+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:08:27.102347603+01:00> but was:<2012-11-17 11:08:27.106320380+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:09:16.247322948+01:00> but was:<2012-11-17 11:09:16.251347966+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:09:55.191325266+01:00> but was:<2012-11-17 11:09:55.195320672+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:12:09.915318301+01:00> but was:<2012-11-17 11:12:09.919334099+01:00>
ASSERT:Expecting same access time expected:<2012-11-17 11:12:28.906346914+01:00> but was:<2012-11-17 11:12:28.910348186+01:00>

Таким образом, 21 из 100 тестов не удалось, со средним уровнем 3,938 мс и медиана 4,001 мс. Любые идеи, что может привести к этому?

$ uname -a
Linux user 2.6.32-22-generic #33-Ubuntu SMP Wed Apr 28 13:27:30 UTC 2010 i686 GNU/Linux

Answer 1

Я использовал эту кучу (по общему признанию быстро и грязных) одноленей, чтобы проверить вашу проблему в моей системе - Mandriva Linux 2010.1 (X86-64):

seq 1 1000 | while read f; do sleep 0.01; touch test-$f-0; done

seq 1 1000 | while read f; do touch -a -d "$(stat -c %x test-$f-0 | sed 's|^2010|2012|')" test-$f-1; done

seq 1 1000 | while read f; do A="$(stat -c %x test-$f-0)"; B="$(stat -c %x test-$f-1)"; if [[ ! "${A#2010}" = "${B#2012}" ]]; then echo test-$f; fi; done

Я не смог воспроизвести вашу проблему даже один раз. Звучит как прикосновение не подается ожидаемой метки времени в параметре -d, но что-то вычисляло иначе.

Конечно, проблема может быть конкретной системой, в этом случае нам нужно больше информации о вашей системе (CPU, является ОС 32 или 64 бита, версии ядра / GLIBC / COREUTILS ETC).

ОБНОВИТЬ:

Я попробовал то же самое с 32-разрядными версиями Stat и Touch. Никаких проблем не появилась. Ядро все еще было 64-битным.

Update2:

Я также попробовал этот набор одноленей, которые сосредоточены больше на intime:

$ seq 1 1000 | while read f; do sleep 0.01; touch test-$f-0; done
$ seq 1 1000 | while read f; do sleep 0.01; touch test-$f-1; done
$ seq 1 1000 | while read f; do sleep 0.01; cat test-$f-0; done
$ seq 1 1000 | while read f; do touch -a -d "$(stat -c %x test-$f-0 | sed 's|^2010|2012|')" test-$f-1; done
$ seq 1 1000 | while read f; do A="$(stat -c %x test-$f-0)"; B="$(stat -c %x test-$f-1)"; if [[ ! "${A#2010}" = "${B#2012}" ]]; then echo test-$f; fi; done

Опять не обнаружено проблем. Я попробовал это как с вариантами монтажа Relatime, так и с Strictatime.

Update3:

Я просто должен выполнить тесты выше на моей ноутбуке Mandriva I686. Кажется, я не испытываю никаких проблем с наносекундной точностью. Я также проверил на другой 32-битной системе, что если наносекундность не поддерживается (например, на Ext3), наносекундное поле в выходе типа статистика становится ноль.

Answer 2

Прикосновение к Windows 7 64 бит приносит аналогичные проблемы. Это мой код эксплуатации:

touch a && touch b && ls --full-time a b
touch -r a b && ls --full-time a b

И выход:

-rw-rw-rw-  1 Jarek 0 0 2012-05-09 12:05:27.851839700 +0200 a
-rw-rw-rw-  1 Jarek 0 0 2012-05-09 12:05:27.874841000 +0200 b

-rw-rw-rw-  1 Jarek 0 0 2012-05-09 12:05:27.851839700 +0200 a
-rw-rw-rw-  1 Jarek 0 0 2012-05-09 12:05:27.851839000 +0200 b

ls а также touch исходить от Gnuwin32. В первых 2 выходных линиях существует разность временной техники 20 мс. Хорошо. Но во втором пробеге они должны быть равны (b взял штамп от a). Неудачно. Есть разница 0,7 нами :).

svn status видит разницу и, следовательно, трудно обмануть это touch.