Вычисление накладных расходов в C # - с использованием GetTers / Deventers vs. Изменение массивов напрямую и скорости литья

Question

Я собирался написать пост давно навесной, но я скинусь здесь:

Я пытаюсь подражать графическому стилю старого школы NES через XNA. Однако мой FPS медленный, пытаясь изменить 65K пикселей на раму. Если я просто петлю через все 65 k пикселей и установите их в какой-то произвольный цвет, я получаю 64FPS. Код, который я сделал, чтобы посмотреть, какие цвета должны быть размещены там, где я получаю 1fps.

Я думаю, что это из-за моего объекта-оременного кода.

Прямо сейчас у меня есть вещи, разделенные на около шести классов, с Getter / Betterters. Я предполагаю, что я по крайней мере называю 360 тыс. Геттерс на кадру, которую я думаю, что много накладных. Каждый класс содержит либо / или или 1D или 2D-массивы, содержащие пользовательские перечисления, int, цвет или вектор2d, байты.

Что, если я объединил все классы только в одну, и добрался до содержимого каждого массива напрямую? Код будет выглядеть беспорядок и бросить концепции объектно-ориентированного кодирования, но скорость может быть намного быстрее.

Я также не беспокоюсь о нарушениях доступа, поскольку любые попытки получить / установить данные в массивах будут выполняться в блоках. Например, все писать на массивы будут иметь место до доступа любых данных.

---

Что касается кастинга, я заявил, что я использую Пользовательские перечисления, int, цвет и вектор2d, байты. Какие типы данных являются наиболее быстрыми для использования и доступа к .NET Framework, XNA, Xbox, C #? Я думаю, что постоянный кастинг может быть причиной замедления здесь.

Кроме того, вместо того, чтобы использовать математику, чтобы выяснить, какие данные индексов должны быть размещены, я использовал предварительные таблицы поиска, поэтому мне не нужно использовать постоянное умножение, добавление, вычитание, разделение на раму. :)

Answer 1

Есть потрясающая презентация от GDC 2008, которая стоит прочитать, если вы являетесь разработчиком XNA. Это называется Понимание показателей XNA Framework.

Для вашей нынешней архитектуры - вы на самом деле не описали его достаточно хорошо, чтобы дать определенный ответ - вы, вероятно, делаете слишком много ненужных «вещей» в тесной петле. Если бы мне пришлось угадать, я бы предположил, что ваш текущий метод выбивает кеш - вам нужно исправить свой макет данных.

В идеальном случае у вас должен быть хороший большой массив небольшого максимально возможного Типы значений (Структы не классы), а сильно включенная петля, которая вносит данные в него линейно.

(В стороне: Что касается того, что быстро: целочисленные и плавающие точечные математики очень быстро - в целом вы не должны использовать таблицы поиска. Функциональные вызовы довольно быстро - до точки, которая копирует большие структуры, когда вы проходите их, будет более значительным. JIT будет встроить простые Getter и Setters - хотя вы не должны зависеть от этого, чтобы встроить что-либо еще в очень жестких петель - как ваш блаженчик.)

ОДНАКО - Даже если оптимизирован - ваша нынешняя архитектура отстой. То, что вы делаете мух перед лицом того, как работает современные графические процессоры. Вы должны загрузить ваши спрайты на свой GPU и позволить ему составлять свою сцену.

Если вы хотите манипулировать своими спрайтами на уровне пикселей (например: подключаются поддоны, когда вы упомянули), вы должны использовать пиксельные шейдеры. ЦП на 360 (и на ПК) быстро, но ГПУ намного быстрее, когда вы делаете что-то вроде этого!

То Спрайтные эффекты Образец XNA - это хорошее место для начала.

Answer 2

Вы профилировали свой код, чтобы определить, где замедление? Прежде чем вы пойти переписать ваше приложение, вы должны хотя бы знать, какие части нужно переписать.

Я настоятельно подозреваю, что накладные расходы доступа и преобразования данных имеют тривиальны. Гораздо более вероятно, что ваши алгоритмы выполняют ненужные работы, репропутация ценностей, которые они могут кэшировать, а другие вещи, которые могут быть адресованы без выключения дизайна вашего объекта.

Answer 3

Вы указываете цвет и такие для каждого пикселя или что-то? Если это так, я думаю, вы действительно должны подумать о архитектуре. Начните использовать спрайты, которые будут ускорить вещи.

РЕДАКТИРОВАТЬ

Хорошо, я думаю, что ваше решение может загрузить несколько спрайтов с разными цветами (спрайт нескольких пикселей) и повторно использовать тех. Быстрее указывать на тот же спрайт, чем назначать другой цвет для каждого пикселя, поскольку спрайт уже загружен в память

Answer 4

Как и в случае любой проблемы с производительностью, вы должны профилировать приложение для идентификации узких мест, а не пытаться угадать. Я серьезно сомневаюсь, что Getter и Setters находятся в корне вашей проблемы. Компилятор почти всегда входит в этот вид функций. Мне также любопытно, что у вас против математики. Например, умножение двух целых чисел, является одним из самых быстрых вещей, которые компьютер может сделать.