Умышленно создавать два файла, чтобы иметь одинаковый хэш?

Question

Если кто-то намеренно пытается изменить два файла, чтобы они имели одинаковый хэш, как можно их остановить? Могут ли md5 и sha1 предотвратить случай большинства?

Я думал о том, чтобы написать свой, и думаю, что даже если я не сделаю хорошую работу, если пользователь не знает мой хэш, он, возможно, не сможет обмануть мой.

Как лучше всего это предотвратить?

Answer 1

MD5, как правило, считается небезопасным, если коллизия хешей является серьезной проблемой SHA1 также больше не считается приемлемым правительством США. is проводился конкурс , чтобы найти заменяющий хеш алгоритм, но на данный момент рекомендуется использовать семейство SHA2 - SHA-256, SHA-384 или SHA-512. [ Обновление: 2012-10-02 NIST выбрал < a href = "http://en.wikipedia.org/wiki/Keccak" rel = "noreferrer"> SHA-3 в качестве алгоритма Keccak . ]

Вы можете попытаться создать свой собственный хэш & # 8212; это, вероятно, не так хорошо, как MD5, и «безопасность через неизвестность» также не рекомендуется.

Если вам нужна безопасность, хеш с несколькими алгоритмами хеширования. Возможность одновременного создания файлов, имеющих коллизии хэшей, с использованием ряда алгоритмов, чрезвычайно маловероятна. [И в свете комментариев позвольте мне прояснить: я имею в виду опубликовать значения SHA-256 и Whirlpool для файла & # 8212; не объединение алгоритмов хеширования для создания одного значения, а использование отдельных алгоритмов для создания отдельных значений. Как правило, поврежденный файл не соответствует ни одному из алгоритмов; если, возможно, кому-то удалось создать значение коллизии с использованием одного алгоритма, вероятность создания второго коллизии в одном из других алгоритмов незначительна.]

Public TimeStamp использует массив алгоритмов. См., Например, sqlcmd-86.00.tgz для иллюстрация.

Answer 2

Если пользователь не знает ваш алгоритм хэширования, он также не может проверить вашу подпись на документе, который вы на самом деле подписали.

Наилучшим вариантом является использование односторонних алгоритмов хеширования с открытым ключом, которые генерируют самый длинный хэш. SHA-256 создает 256-битный хеш, поэтому фальсификатору придется попробовать 2 ²⁵⁵ разных документов (в среднем), прежде чем они создадут тот, который соответствует данному документу, что довольно безопасно. Если это все еще недостаточно безопасно для вас, есть SHA-512.

Кроме того, я думаю, что стоит упомянуть, что хороший низкотехнологичный способ защитить себя от поддельных документов с цифровой подписью - просто сохранить копию того, что вы подписываете. Таким образом, если дело доходит до спора, вы можете показать, что оригинал документа, который вы подписали, был изменен.

Answer 3

Почему вы пытаетесь создать свой собственный алгоритм хеширования? Что не так с SHA1HMAC?

Да, есть повторы для хэшей.
Любой хеш, который короче открытого текста, обязательно меньше информации. Это означает, что будут некоторые повторы. Ключ к хэшам в том, что повторы трудно перепроектировать.

Рассмотрим CRC32 - обычно используется как хеш. Это 32-битная величина. Поскольку в юниверсе более 2 ^ 32 сообщений, повторы будут выполняться с CRC32. Та же идея относится и к другим хэшам.

Answer 4

Здесь есть иерархия сложности (для атакующего). Проще найти два файла с одинаковым хешем, чем сгенерировать один для соответствия данному хешу, и проще сделать это позже, если вам не нужно соблюдать ограничения формы / содержимого / длины.

Таким образом, если возможно использовать четко определенную структуру и длину документа, вы можете немного усложнить жизнь злоумышленникам независимо от того, какой базовый хеш вы используете.

Answer 5

Это называется «коллизия хешей», и лучший способ избежать этого - использовать сильную хеш-функцию. MD5 относительно легко создавать искусственно конфликтующие файлы, как это можно увидеть здесь . Точно так же известно, что существует относительно эффективный метод для вычислений конфликтующие файлы SH1, хотя в этом случае «относительно эффективный» по-прежнему занимает сотни часов вычислительного времени.

Как правило, MD5 и SHA1 по-прежнему дороги для взлома, но не являются невозможными. Если вы действительно беспокоитесь об этом, используйте более мощную хеш-функцию, например SHA256 .

Написание собственного текста на самом деле не очень хорошая идея, если вы не опытный криптограф. большинство простых идей было опробовано, и на них совершаются известные атаки.

Если вы действительно хотите узнать больше об этом, взгляните на Прикладную криптографию Шнайера .

Answer 6

Я не думаю, что придумать собственный алгоритм хэширования - это хороший выбор.

Еще один хороший вариант - Соленый MD5 . Например, к входу в вашу хэш-функцию MD5 добавляется строка " acidzom! @ # & Quot; до перехода к функции MD5.

Существует также хорошее чтение на Slashdot .