JSF против полос, что лучше? [закрыто

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/2645947

Вопрос

Что лучше, или другими словами, Whish легче всего использовать? Полосы или JSF.

Хотя я не использовал оба в гневе, мне нужно оценить, что является лучшим вариантом для работы как для начала новых проектов, так и для преобразования существующих проектов стойки.

У меня есть страх, что JSF не будет представлять так же хорошо, как я хочу, но в чем другие испытывают? Кажется, полосы гораздо более прямые вперед, я был бы правильным в этом предположении?

Это было полезно?

Решение

Что лучше, или другими словами, что проще всего использовать? Полосы или JSF.

Который лучший? Ну, полосы и JSF разные. Первый - это базе на основе действий (например, стойки), в то время как более поздняя компонентная (как калитка). Таким образом, ответ будет зависеть от вашего опыта и знания о поиске на основе действий иерархии, основанной на компонентах, и оба имеют свои сильные и слабые стороны. Который самый простой? Полосы, не сомневаются в этом.

Что я люблю о полосах:

  • Это просто и простое, т.е. у него есть низкая кривая обучения.
  • Я люблю свою конвенцию по поводу конфигурации.
  • Это легкий.
  • Это хорошо документировано (и вам не нужны тонны документации из-за его простоты).
  • У этого есть маленький но Реактивное сообщество (вы получите ответы на списки рассылки).

Если оба новые для вас, я бы пошел на полосы. Если вы хотите изучить компонентный каркас, я думаю, что легче начать с калитки (также посмотреть, в чем говорит Гавин Кинг Как начать изучать Java EE 6).

Другие советы

У JSF не имеет хорошей прессы, а плохая репутация является неоправданной оправданной (еще одна пропущенная возможность по поздним солнцем микросистемы). Но, но многое изменилось, поскольку вопрос был задан - новая версия JSF 2.0 была выпущена.

Итак, что было не так с JSF 1.x, что сделало его так, чтобы по сравнению с полосами, весна MVC или калитки, играть, щелчок и т. Д.?

  1. Было поддержано только почтовые запросы, что вызвало проблемы с производительностью (запросы на получение могут быть эффективно кэшированы), трудно добиться дополнительных URL-адресов и более
  2. JSF 1.x был основан на страницах JSP, которые были не были подходящими для обработки более сложной страницы Lifecycle JSF
  3. Создание компонентов было сложно и громоздко.
  4. Определение правил навигации было далеко от гибкой и очень многословной
  5. Обязательная конфигурация XML
  6. Нет метода управления чистыми ресурсами

Хорошо, что все эти недостатки были решены новой версией JSF.

  1. Получить и почтовые запросы одинаково хорошо поддерживаются.
  2. Конфигурация может быть выполнена с помощью аннотаций (мы можем придерживаться XML, где это лучшее решение), определения правил навигации упрощаются, мы можем даже использовать соглашение о подходе конфигурации.
  3. Создание компонентов легко.
  4. Существуют новые и очень полезные компоненты.
  5. Существует стандартный метод управления ресурсами и лучшая обработка ошибок
  6. Мы можем определить этапы проекта для облегчения обработки проекта в различных средах (тестирование, производство и т. Д.)
  7. Лица на основе XHTML заменили JSP намного лучшее представление. Определение альтернативы
  8. Встроенный AJAX запросы поддержки
  9. JSF является частью стандарта Java EE, что означает, что они не собираются исчезнуть в течение ночи, если скучающие разработчики решили перейти к следующей сияющей и более модной структуре.

И последний, огромный JSF 2.x Advantage Advantage: тоны хорошо спроектированного, отлично смотрят и хорошо выполняют готовые к использованию компонентов (Richfaces, Pramefaces, Icefaces). Эти библиотеки обеспечивают сотни обычно используемых на компонентах WWW-страниц, которые доступны без написания одной строки JavaScript или CSS. Это огромное повышение производительности.

Тем не менее, JSF может иметь проблемы с производительностью по сравнению с рамостями на основе действий, такими как полосы, которые более тесно работают к HTTP-запросам, без создания модели компонентов (которая использует больше памяти, дополнительную пропускную способность сети).

Но для применения, которое не должно быть чрезвычайно исполнительным JSF 2.0, является очень хорошим и рациональным выбором. Кривая обучения больше не является тем, что крутая, как это было плюс способность повторно использовать существующие компоненты, делает его по-настоящему привлекательным. Глядя с этой точки зрения полосы не столь привлекательны.

Таким образом, например, для корпоративного приложения INTRANET, используемое 2000 сотрудниками JSF 2.0, был бы отличным выбором.

Лучшая веб-каркас? Как часто этот вопрос приводит к «это зависит» ответ.

Другой вопрос: «Какая проще всего использовать основы». Легче ответить, что полосы. JSF имеет печально известный крутой кривой обучения. Полосы с другой стороны легко настроить и легко учиться.

Структура полос похожа на стойки, но только лучше. Для пример, Он использует аннотации вместо файлов конфигурации XML. Также как Frame Truts Framework Это рамки на основе действий, только более элегантны. Это означает, что он тесно следует за природой безгражданной природы обработки HTTP-события. Это хорошо, если вы хотите высокую производительность и максимальную гибкость в том, как создаются страницы.

Рамка, такая как JSF, не является структурой на основе действий, а на основе компонентов. Это означает, что он перемещает слой абстракции между HTTP и вашим приложением. Этот слой позволяет запрограммировать приложения JSF, как если бы вы программируете приложение Swing. Таким образом, JSF в основном обрабатывает несоответствие парадигме между компонентами модели и жизненным циклом HTTP без гражданства. Однако этот слой абстракции будет стоить некоторой производительности; Также это даст вам несколько меньшее количество контроля на генерируемом HTML.

JSF гораздо больше используется, поэтому вы должны иметь лучшую поддержку, если происходит ничего странного. Этого достаточно причина для меня использовать его.

Я бы использовал JSF. Используется гораздо более широко и ледяные лица это очень удобный пакет для приложений на основе JSF.

JSF является частью Java EE 6+. Это означает, что он будет доступен и поддерживается в течение очень длительного времени, что важно для нас.

Также могут возникнуть разные реализации, которые позволяют выбрать лучший для данной цели.

Шов - это хороший стек приложения для разработки приложений JSF, не уверен в очагах.

  • Преобразования
  • Хорошая поддержка Ajax
  • Богатый набор компонентов
  • Аннотации по конфигурации XML

Одна вещь, которую мне не нравится в jsf, - это кривая обучения на высоте, если вы новый Comer для JSF.

Полосы, как Struts, на самом деле не очень много делают для вашего приложения. Помимо некоторого элементарного маршрутизации и заполнения форм и выполнения действий, он в основном ничего не имеет. В прошлый раз я проверил большинство (все) Tags Tags, в основном фашисты для эквивалентного HTML-тега с небольшим или отсутствием дополнительных. То, что сказал, что JSF дает больше, но если вы хотите реальную технологию, которая не застряла в 2000 году - рассмотрим GWT.

Лицензировано под: CC-BY-SA с атрибуция
Не связан с StackOverflow
scroll top