Const Reference для удлинения временного срока службы жизни
-
28-09-2019 - |
Вопрос
У меня есть вопрос о своем стандартном соблюдении C ++ или отсутствие этого.
В моем проекте я использую какой-то простой класс охранника, который использует Const Reference Trick. Я использую Visual Studio 2005, и есть две конфигурации - один для обычной сборки выпуска, а второй для модульных тестов.
В обоих случаях в конце есть некоторые временные висит на ссылке Const, но то, что происходит тем временем, это проблема. Для конфигурации выпуска эталонные точки Const непосредственно к TEMP, созданной в возвращении шаблона функции помощника, который создает экземпляр охрана (не вызывается конструктор копирования, даже не созданный для этого значения).
Но для модульного теста Conf Tempte шаблона функции сначала скопирован, а затем вызывается его деструктор, делая то, что должно быть сделано только после того, как эта ссылка на константу выходит из системы.
Я решил проблему, отключая исходную охрану в конструкторе копирования базового класса (поэтому действие в деструкуре не запускается для конфигурации, для которого называется Copy Construstor), но что мне беспокоит:
Является ли копией-временное поведение стандартным соответствительным? Соответствует ли стандарт, что ссылка на константу должна указывать непосредственно в TEMP или это поведение, определенное введению, не указано в стандарте?
Я основал свой код примерно на страховой статье охраны объема в статье GOTW 88 DDJ и Herb Sutter, но и эти источники, похоже, не принимают ранний призыв к деструктора.
Любая информация от кого-то более знания будет оценена.
РЕДАКТИРОВАТЬ:
ОК, код что-то подобное:
class GuardBase
{
public:
GuardBase() : m_enabled(true)
{}
//this is done because in normal build no copy constructor is called ( directly using the function temporary)
//but for UT conf somehow the original temp is copied and destroyed
GuardBase(const GuardBase& other)
{
other.disable();
}
void disable() const
{
m_enabled = false;
}
protected:
//member is mutable because we will access the object through the const reference
mutable bool m_enabled;
};
template< typename Arg, typename ObjType, typename MemberMethod >
class Guard1Arg : public GuardBase
{
public:
Guard1Arg(ObjType& obj, MemberMethod remover, Arg arg) : m_arg(arg), m_remover(remover), m_object(obj)
{}
~Guard1Arg()
{
if ( m_enabled )
{
(m_object.*m_remover)(m_arg);
}
}
private:
Arg m_arg;
MemberMethod m_remover;
ObjType& m_object;
//this class should not be assigned
Guard1Arg& operator=(const Guard1Arg& other);
};
//utility template function used to create Guards using member functions with 1 argument
template<typename MemberFunction, typename Obj, typename Arg>
Guard1Arg<Arg, Obj, MemberFunction> MakeGuard1Arg(Obj& obj, MemberFunction memberFunction, Arg& arg)
{
return Guard1Arg<Arg, Obj, MemberFunction>(obj, memberFunction, arg);
}
#define GUARD_CREATE(arg, remover) const GuardBase& guard = MakeGuard1Arg(*this, remover, arg);
#define GUARD_DISABLE guard.disable();
#define GUARD_FRIEND template< typename Arg, typename ObjType, typename MemberMethod > friend class Guard1Arg;
Решение
Оба поведения являются стандартами, соответствующими. Если у вас есть код, как это:
T foo()
{
return T();
}
int main()
{
const T& x = foo();
}
Тогда концептуально, в foo
, временный объект создан. Это временно скопировано на возврат ценности foo
. Отказ В main
, эта копия (которая также является временным объектом) обязана x
.
Копия, которая является возвратным значением из foo
Получает его срок службы, но не временный, который был источником для копирования.
Но стандарт C ++ явно позволяет вносить преимущественные временные объекты. Таким образом, вместо того, чтобы создавать временные и копирование в слот для возвратных значений, foo
может напрямую создать временную в этом слоте.
Обе варианты возможны, и компилятор даже не должен документировать, когда он использует какой вариант.
Соответствующие разделы стандарта C ++ составляют 6,6,3 ([stmt.return]) и 12.2 ([Class.temporary]).