Почему это предупреждение от компилятора IBM XL C / C ++?

Question

Вот минимальный пример кода, который иллюстрирует проблему:

#include <iostream>

class Thing
{
   // Non-copyable
   Thing(const Thing&);
   Thing& operator=(const Thing&);

   int n_;

public:
   Thing(int n) : n_(n) {}

   int getValue() const { return n_;}
};

void show(const Thing& t)
{
   std::cout << t.getValue() << std::endl;
}

int main()
{
   show(3);
}

Это приводит к той же ошибке:

int main()
{
    show( Thing(3) );
}

Компилятор IBM XL C / C ++ 8.0 под управлением AIX выдает следующие предупреждения:

"testWarning.cpp", line 24.9: 1540-0306 (W) The "private" copy constructor "Thing(const Thing &)" cannot be accessed.
"testWarning.cpp", line 24.9: 1540-0308 (I) The semantics specify that a temporary object must be constructed.
"testWarning.cpp", line 24.9: 1540-0309 (I) The temporary is not constructed, but the copy constructor must be accessible.

Я также попробовал g ++ 4.1.2 с "-Wall" и "-pedantic" и не получил никакой диагностики.Почему здесь требуется доступ к конструктору копирования?Как я могу устранить предупреждение, помимо того, что делаю объект копируемым (что находится вне моего контроля) или создаю явную копию для передачи (когда копирование реального объекта обходится дорого)?

Answer 1

Правила для этого приведены в §8.5.3/5 стандарта.Выделяются три основные ситуации.Первый предполагает, что инициализатор ('3' в вашем случае) является либо значением lvalue, либо имеет тип class .Поскольку ни то, ни другое не верно, у вас есть третий случай:инициализация ссылки const значением rvalue, которое не имеет типа класса.Этот случай описан в последнем разделе раздела 8.5.3/ 5:

В противном случае создается временное хранилище типа “cv1 T1” и инициализируется из выражения инициализатора с использованием правил инициализации копии без ссылки (8.5).Затем ссылка привязывается к временному объекту.Если T1 связан со ссылкой на T2, cv1 должен иметь ту же cv-квалификацию, что и cv2, или большую cv-квалификацию, чем cv2;в противном случае программа будет неправильно сформирована.

Редактировать:перечитывая, я думаю, что IBM все правильно поняла.Ранее я думал о возможности копирования временного файла, но это не источник проблемы.Чтобы создать временную копию с использованием инициализации без ссылки, как указано в §8.5, ей необходим ctor копирования.В частности, на данный момент это эквивалентно выражению типа:

T x = a;

Это в основном эквивалентно:

T x = T(a);

То есть.требуется создать временное значение, затем скопировать временное значение в инициализируемый объект (который, в данном случае, является также временный).Подводя итог требуемому процессу, можно сказать, что он примерно эквивалентен коду типа:

T temp1(3);
T temp2(temp1); // requires copy ctor
show(temp2);    // show's reference parameter binds directly to temp2

Answer 2

C ++ позволяет достаточно умным компиляторам избегать копирования временных объектов, что является единственным нарушением правила as-if , разрешенного стандартом. Я не знаком с компилятором IBM AIX C ++, но похоже, что он думает, что вызов show (3) требует копирования временной вещи. В этом случае C ++ требует, чтобы у вас был доступный конструктор копирования, даже если ваш компилятор достаточно умен, чтобы не использовать его.

Но почему show (3) требует копию в первую очередь? Это я не могу понять. Если повезет, Литб будет немного позже.

Answer 3

Я нутром чую, что Джерри ответ это правильно, но все еще есть несколько вопросов.

Что интересно, так это то, что существует ключевой вопрос , охватывающий предыдущий абзац этого раздела (391).Эта проблема связана с тем, что аргумент имеет тот же тип класса.В частности:

int main () {
  show ( Thing (3) );       // not allowed under current wording
                            // but allowed with Core Issue 391

  show ( 3 );               // Still illegal with 391
}

Изменение в Основной проблеме 391 влияет только на то, где rvalue temporary имеет тот же тип класса.Предыдущая формулировка содержала:

Если выражение инициализатора является значением rvalue, а T2 - типом класса, и cv1 T1 совместим ли с эталоном cv2 T2, ссылка привязана следующим образом:

[...]

Конструктор, который будет использоваться для создания копии, должен быть вызываемым независимо от того, действительно ли копия выполнена.

Эта последняя строка - это то, что сделало бы show(Thing(3)) незаконно в соответствии с действующим стандартом.Предлагаемая формулировка этого раздела такова:

Если выражение инициализатора является значением rvalue, причем T2 является типом класса, а "cv1 T1" совместимо по ссылке с "cv2 T2", ссылка привязывается к объекту, представленному значением rvalue (см. 3.10 [basic.lval]), или к подобъекту внутри этого объекта.

На этом этапе я подумал, что g ++, возможно, обновил свое поведение в соответствии с 391 но это изменение случайно включило случай инициализации копирования.Однако это не демонстрируется версиями g ++, с которыми я тестировал:

class A{
public:
  A ();
  A (int);
private:
  A (A const &);
};

void foo (A const &);

void foo ()
{
  A a = 3 ;     // 3.2.3 (ERROR), 3.4.6(ERROR), 4.4.0(ERROR), Comeau(ERROR)

  foo ( 3 ) ;   // 3.2.3 (OK), 3.4.6(OK), 4.4.0(OK), Comeau(OK)
  foo ( A() );  // 3.2.3 (OK), 3.4.6(ERROR), 4.4.0(OK), Comeau(OK)
  foo ( A(3) ); // 3.2.3 (OK), 3.4.6(ERROR), 4.4.0(OK), Comeau(OK)
}

Я не могу найти ошибок в интерпретации Джерри для foo (3) однако в данном случае у меня есть сомнения из-за несоответствия между различными вариантами поведения компилятора.

Answer 4

Что произойдет, если вы попытаетесь назвать временную вещь?

Thing temp (3);
<Код> показать (температура);