Необязательные именованные аргументы в Mathematica
-
06-07-2019 - |
Вопрос
Каков наилучший / канонический способ определения функции с необязательными именованными аргументами? Чтобы сделать его конкретным, давайте создадим функцию foo
с именованными аргументами a
, b
и c
, которая по умолчанию до 1, 2 и 3 соответственно. Для сравнения, вот версия foo
с позиционными аргументами:
foo[a_:1, b_:2, c_:3] := bar[a,b,c]
Вот пример ввода и вывода для версии foo
с именованными аргументами:
foo[] --> bar[1,2,3]
foo[b->7] --> bar[1,7,3]
foo[a->6, b->7, c->8] --> bar[6,7,8]
Конечно, также должно быть легко иметь позиционные аргументы перед именованными аргументами.
Решение
Я нашел стандартный способ сделать это в документации Mathematica: http: // reference .wolfram.com / Mathematica / учебник / SettingUpFunctionsWithOptionalArguments.html
Options[foo] = {a->1, b->2, c->3}; (* defaults *)
foo[OptionsPattern[]] := bar[OptionValue@a, OptionValue@b, OptionValue@c]
Ввод " OptionValue " каждый раз немного громоздко По какой-то причине вы не можете просто сделать глобальное сокращение, например ov = OptionValue
, но вы можете сделать это:
foo[OptionsPattern[]] := Module[{ov},
ov[x___] := OptionValue[x];
bar[ov@a, ov@b, ov@c]]
Или это:
With[{ov = OptionValue},
foo[OptionsPattern[]] := bar[ov@a, ov@b, ov@c]
]
Или это:
$PreRead = ReplaceAll[#, "ov" -> "OptionValue"] &;
foo[OptionsPattern[]] := bar[ov@a, ov@b, ov@c]
Другие советы
Да, OptionValue
может быть немного сложнее, потому что он полагается на какое-то волшебство, так что
OptionValue [name]
эквивалентноOptionValue [f, name]
, гдеf
- заголовок левой части правило преобразования, в котором отображаетсяOptionValue [имя]
.
Ввод явного Automatic
обычно делает свое дело, поэтому в вашем случае я бы сказал, что решение таково:
Options[foo] = {a -> 1, b -> 2, c -> 3};
foo[OptionsPattern[]] :=
bar @@ (OptionValue[Automatic, #] &) /@ First /@ Options[foo]
Кстати, параметры раньше выполнялись путем сопоставления с opts: ___? OptionQ
, а затем поиска значений параметров вручную как {a, b, c} /. Flatten [{ КЛЮЧ}] код>. Проверка шаблона
OptionQ
все еще существует (хотя и не документирована), но подход OptionValue
имеет то преимущество, что вы получаете предупреждения для несуществующих параметров (например, foo [ D- & GT; 3] код>). Это также относится к вашему второму ответу, но не к тому, который вы приняли. Р>
Я добавлю это возможное решение в смесь:
foo[opts___Rule] := Module[{f},
f@a = 1; (* defaults... *)
f@b = 2;
f@c = 3;
each[a_->v_, {opts}, f@a = v];
Return[bar[f@a, f@b, f@c]]
]
Мне нравится его краткость, но я не думаю, что это стандартный способ. Есть какие-нибудь ошибки с этим?
PS, он использует следующую полезную служебную функцию:
SetAttributes[each, HoldAll]; (* each[pattern, list, body] *)
each[pat_, lst_, bod_] := (* converts pattern to body for *)
Scan[Replace[#, pat:>bod]&, Evaluate@lst] (* each element of list. *)