Зачем нужны коллекционные литералы?
https://stackoverflow.com/questions/2700775
-
01-10-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianВопрос
Из различных онлайн-статей о Java 7 я узнал, что Java 7 будет иметь литералы коллекции1 например, следующее:
List<String> fruits = [ "Apple", "Mango", "Guava" ];
Set<String> flowers = { "Rose", "Daisy", "Chrysanthemum" };
Map<Integer, String> hindiNums = { 1 : "Ek", 2 : "Do", 3 : "Teen" };
Мои вопросы таковы:
- Разве не было бы возможно предоставить статический метод
ofво всех классах коллекции, которые могут быть использованы следующим образом:
List<String> fruits = ArrayList.of("Apple", "Mango", "Guava");
IMO это выглядит так же хорошо, как и буквальная версия, и также достаточно лаконично.Зачем же тогда им понадобилось изобретать новый синтаксис (Редактировать: Под "новым" я подразумеваю "новичка в Java".)?
- Когда я говорю
List<String> fruits = [ "Apple", "Mango", "Guava" ];чтоListполучу ли я на самом деле?Было бы этоArrayListилиLinkedListили что-то еще?
1 Как отмечалось в комментариях, литералы коллекции сделали нет сделайте разрез для Java 7, да и вообще для Java 8.(Вот пример Адрес электронной почты от Брайана Гетца, разработчика Oracle, кратко излагающего причины отказа от включения этой функции;и вот этот самый предложение сама по себе.)
Решение
Ответ на вопрос 2:
final List<Integer> piDigits = [3, 1, 4, 1, 5, 9, 2, 6, 5, 3, 5, 9];
дает тебе неизменный список.
Вся идея этого предложения о том, что подтип не можем быть указанным. Компилятор выбирает подходящую реализацию в зависимости от коллекции с правой стороны.
Прочитайте детали здесь: Предложение: Сбор литералов
Ответ на вопрос 1: Да, это бы. Это вопрос стиля.
Другие советы
Другое, что следует отметить, что для списков это очень легко, используя var args, но немного подумать о том, как вы сделаете это для карты. Нет способа поставлять пары аргументов в метод var args, если вы не введуете дополнительный объект map.centry или что-то подобное.
Так что используя существующий синтаксис, который вы получите
Map<String,String> map = HashMap.of( new Entry( "key1", "value1" ),
new Entry( "key2", "value2" ) );
который бы очень быстро утомлял очень быстро.
Даже если вы пойдете по пути использования шаблона построителя (как мы делаем), то это довольно безобразно
Map<String,String> map = CollectionUtil.<String,String>map()
.put( "key1", "value1" )
.put( "key2", "value2" )
.map();
Не упомянутое выше - простота коллекций коллекций. Позвольте сказать, что вы хотите постоянно хранить названия валюты и ценности разных стран.
// Currency devisions by country, and their various names
Map<String,Map<Float,List<String>>> CURRENCIES =
{ "US" : { 1 : ["dollar","buck"],
0.25 : ["quarter"],
0.10 : ["dime"],
0.05 : ["nickel"],
0.01 : ["penny"] },
"UK" : { 1 : ["pound"],
1.05 ["guinea"],
0.125 : ["half crown"],
0.05 : ["shilling","bob"],
0.025 : ["sixpence"] }
};
У меня есть огромное количество данных в двенадцать чрезвычайно разборчивых линий. Я использовал ArrayList.of (Десять раз) и какая-то подобная конструктор карты (четыре раза, с десятью map.entrypair!), Функциональные вызовы раздували бы код и сделали его значительно сложнее для чтения.
Хотя это определенно в области синтаксического сахара, это функция № 1, я с нетерпением жду в Java 7 (если она когда-либо выйдет).
A1 Да, это возможно, но требует, чтобы вы печатали все больше и больше.
Хотя это, конечно, не является чем-то принципиально неправильным, это одна из тех вещей, на которые разработчики жалуются больше всего.Они ( а иногда и я сам ) чувствуют , что Java это слишком многословно.
По мере ускорения аппаратного обеспечения стали возможными новые языки программирования, которые поначалу были слишком дорогими для выполнения вычислений, а сейчас они используются все чаще и пользуются большой популярностью.Когда разработчикам снова приходится вводить текст на Java, они чувствуют, что о , нет:, public static void main снова! вроде того.
Одна из причин, по которой Java ( и языки статических типов в целом ) должна была увеличить скорость выполнения , - это выполнение как можно большего количества проверок до того, как выполняется (то есть находится на стадии компиляции)
На этих новых языках программирования (особенно на Python и Ruby ) приятно программировать, потому что для достижения того же результата вам приходится печатать меньше.
Реакция Java на это заключается в том, чтобы сделать язык больше и включить часть этого "синтаксического сахара" в язык, вот почему.
Даже такие языки программирования, как C #, имели эти расширенные функции (мне приходят на ум свойства), чтобы уменьшить объем кода разработчика.
В конце концов, я думаю, что эти дополнения приносят пользу языку, но их нужно добавлять очень осторожно, чтобы избежать нарушения совместимости и / или создать настолько большой язык, что никто не сможет им пользоваться.
Я думаю, альтернативой было бы позволить методам быть более выразительными в их именах, но для Java это очень сложно.Возможно, на новом языке :).
Сигнатура метода Map put могла бы быть такой:
/**
* Analog to put( Object k, Object v );
*/
public [( Object = k )]=( Object v ) {
}
Это позволяет имени метода быть: [(key)]=(value) и в конечном итоге опустите скобку ( как в Ruby или изначально в Smalltalk), чтобы этот метод был:
Map map = ....
map.["name"]="Oscar";
Поскольку это невозможно ( потому что []= недопустимые идентификаторы методов ) и запись:
map.put("name","Oscar");
Есть ...mmhh слишком многословно, они решили добавить это решение.
Еще одним улучшением являются числовые литералы, так что вы сможете вводить:
int million = 1_000_000;
A2 :Вы получите что-то еще.
A3 ( расширяя мой комментарий по клоффи ответ ).
Вы могли бы написать тот же код на Java, что и сегодня.
Предоставлено Stage, Scente, Group, Text, ImageView, Image если бы существовали классы Java, вы могли бы ввести:
new Stage() {{
title = "Group-Nodes-Transformation";
scene = new Scene() {{
width = 600;
height = 600;
content = new Group() {{
content = new Object[] = {
new Circle() {{
centerX = 300;
centerY = 300;
radius = 250;
fill = Color.WHITE;
stroke = Color.BLACK;
}},
new Text() {{
x = 300;
y = 300;
content = "Mr. Duke";
}},
new ImageView() {{
image = new Image() {{
url = "D:\\TEST\\Documents\\duke.png"
width = 50;
height = 50;
}};
}};
};
}};
}};
}};
Они могли бы быть вдохновлены декларативным стилем программирования Javafx.. Отказ Если это так, то есть, я разочарован тем, что они не проходили весь путь к поддержке объектных литералов. Вот пример объектных литералов в Javafx:
Stage {
title: "Group-Nodes-Transformation"
scene: Scene {
width: 600
height: 600
content: Group {
content: [
Circle {
centerX: 300
centerY: 300
radius: 250
fill: Color.WHITE
stroke: Color.BLACK
},
Text {
x: 300
y: 300
content: "Mr. Duke"
},
ImageView {
image: Image {
url: "D:\\TEST\\Documents\\duke.png"
width:50
height:50
}
}
]
}
}
}
Я думаю, что этот стиль программирования, безусловно, поддается определенным областям применения. В конце концов это всегда вопрос вкуса ...
Языковая конструкция - вопрос вкуса. Сказав это, этот вид инициализации списка / объекта стал очень популярным. Например, C # имеет почти то же самое. Синтаксис довольно гибкий, и, поскольку даже ваши примеры показывают, позволяет инициализировать что-то вроде встроенного словаря. Я скорее, как синтаксис дизайнеры выбрали здесь.
ИМО это просто Синтаксический сахар что упрощает код немного. Почему вы не удивляетесь сахаром того же вида:
int []arr1 = new int[] {1,2,3};
int []arr2 = {1,2,3};
Это просто удобный способ выразить простую идею вместо того, чтобы писать что-то вроде
int []arr = new int[3];
arr[0] = 1;
arr[1] = 2;
arr[2] = 3;
Это делает что-то действительно новое в нашу жизнь? Ну нет. Это делает нашу жизнь немного проще? Я думаю да.
Что касается второй части вопроса, я не знаю, какие фактические типы будут. Но откровенно говоря, как часто вы заботитесь о том, что такое сборная реализация? Особенно учитывая, что такие коллекции должны быть относительно маленькими (со всеми значениями, набранными разработчиком). В любом случае, в тех редких случаях, когда вы заботитесь, просто не используйте этот упрощенный синтаксис и сделайте работу самостоятельно.
Это не совсем новый синтаксис, так как такие литералы присутствуют в Python, JavaScript (JSON) и, вероятно, другие языки.
Я еще не видел никакой информации о Java 7, чтобы быть Фрэнком (были сосредоточены на C ++ и JavaScript в последнее время), но на самом деле приятно видеть такое дополнение к языку.
Просто чтобы уточнить один момент - они не "изобрели новый синтаксис".
Я не на 100% уверен, что исчезло исходная идея, но с использованием «[]» для обозначения списков и «{}» для обозначения карт существует в Perl (где используются в массиве здания Ref и Hash Refs).
Там нет «набора» в Perl строго говоря, но самая идиоматическая реализация набора - это карта (MAP-набор участника на 1), поэтому «{}» также подходит.
Таким образом, Perl скажет точно так же, как вы перечислены как:
$fruits = [ "Apple", "Mango", "Guava" ]; # Creates array reference
$flowers = { "Rose" => 1, "Daisy" => 1, "Chrysanthemum" => 1 };
# or { map {$_=>1} ("Rose", "Daisy", "Chrysanthemum"))
$hindiNums = { 1 => "Ek", 2 => "Do", 3 => "Teen" };
Я не говорю выше, пришел от Perl, конечно, но он соответствует хотя бы одному другому языку и, таким образом, с более широким использованием.
Вы правы, это просто пустой синтаксический сахар.
Также твой ArrayList.of(...) будет просто короткаю new ArrayList<...>(Arrays.asList(...))
Я думаю, что одна из причин, что of( ... ) будет генерировать А.Н. не отмечающуюся Предупреждение Если вы попытаетесь заполнить его экземплярами общих объектов.
Причина, ... Расширяется до массива Java, а массивы Java не любят универсальные экземпляры.
Вот пример спецификации, который касается этой конкретной проблемы:
List<List<Integer>> pascalsTriangle =
[[1],
[1, 1],
[1, 2, 1],
[1, 3, 3, 1],
[1, 4, 6, 4, 1]]
В настоящее время нет способа инициализации этой переменной в этой краткой форме и без не отмечающуюся предупреждение.
