Могу ли я заставить существующий (фиксированный) класс реализовать новый интерфейс?

Question

У меня такое чувство, что я уже знаю ответ, который люди дадут, но все равно все равно идет

Скажем, я пишу новый класс, назовем его PooledQueue<T>, в конструкторе которого я хочу принять аргумент, реализующий интерфейс IResourcePool<T>. Идея здесь в том, что я в порядке с использованием любого объекта пула, если он дает мне свойства / методы <=> (вы знаете, вся идея интерфейсов, верно?).

Но если уже доступен класс, который предоставляет все функции <=>, за исключением того, что он не реализует <=> (и я не могу изменить исходный код), есть ли способ заставить реализацию?

Я ожидаю, что люди ответят, что я должен сделать оболочку для существующего класса, реализующего необходимый интерфейс. Но я бы предпочел иметь возможность сделать это:

// GetDataPool returns an object of type Pool<Data> that I can't modify
var q = new PooledQueue<Data>(GetDataPool());

вместо этого:

var q = new PooledQueue<Data>(new PoolWrapper<Data>(GetDataPool()));

Я думаю, что было бы очень полезно, если бы реализация интерфейса класса могла быть определена отдельно от определения класса. В некотором роде структурирована хорошо спроектированная база данных - таблицы ассоциаций связывают сущности с идентификаторами из других таблиц Это имеет смысл?

Answer 1

Из коробки нельзя принудительно установить интерфейс для класса, не наследуя его.

Есть способы, такие как использование прозрачного RealProxy или сторонние библиотеки, такие как LinFU , которые позволяют вам чтобы имитировать подобные вещи, но по более высокой цене, чем создание класса-оболочки.

На самом деле, вы можете создать конструктор перегрузки, который создаст для вас оболочку, чтобы код оставался чистым ...