Правильно ли я понимаю стек в этом коде сборки Y86?
Вопрос
Я создал этот простой и бессмысленный код сборки (Y86), чтобы понять, понимаю ли я все, что происходит в стеке, когда используются инструкции call, pushl, popl и ret.
Как я уже сказал, этот код не имеет смысла, он только для целей тестирования / обучения. Хотя все адреса памяти были рассчитаны правильно (с надеждой) и не случайны.
Код сборки следующий:
| .pos 0
0x00 | irmovl Stack, %esp
0x06 | rrmovl %esp, %ebp
0x08 | irmovl $5, %eax
0x0E | call func
0x13 | halt
0x14 | func:
0x14 | pushl %ebp
0x16 | rrmovl %esp, %ebp
0x18 | pushl %eax
0x1A | popl %eax
0x1C | popl %ebp
0x1E | ret
| .pos 50
0x32 | Stack: .long 0
Следующее - мой лучший способ нарисовать стек и объяснить, что каждый шаг (инструкция) делает со стеком. Обратите внимание, что я использовал SP и BP для обозначения% esp и% ebp соответственно, потому что они часто используются и облегчают чтение.
Что я хочу знать, так это то, правильно ли я все понял или что-то пропустил. Пожалуйста, не стесняйтесь копировать / вставлять все, что вы хотите, и исправить некоторые шаги в своем ответе.
Также обратите внимание, что мое понимание этого очень важно, в понедельник у меня есть экзамен, к которому я должен быть готов, и я хотел бы получить лучший ответ, который вы можете мне дать. В зависимости от ваших ответов, у меня могут быть (или нет) некоторые связанные вопросы, о которых мы позаботимся в разделе комментариев.
- INSTRUCTION: irmovl Stack, %esp
- INSTRUCTION: rrmovl %esp, %ebp
1) Point %esp (SP) and %ebp (BP) to Stack
| ... |
0x2E |-------|
| |
0x32 |-------| <--- SP & BP
- INSTRUCTION: irmovl $5, %eax
1) Sets %eax = 5
- INSTRUCTION: call func
1) Decrements SP by 4 (0x32 -> 0x2E)
2) Saves return address (0x13) in memory location pointed by SP (0x2E)
3) Jumps to "func" memory address (0x14)
| ... |
0x2A |-------|
| 0x13 |
0x2E |-------| <--- SP
| |
0x32 |-------| <--- BP
- INSTRUCTION: pushl %ebp
1) Decrements SP by 4 (0x2E -> 0x2A)
2) Saves BP value (0x32) in memory location pointed by SP (0x2A)
| ... |
0x26 |-------|
| 0x32 |
0x2A |-------| <--- SP
| 0x13 |
0x2E |-------|
| |
0x32 |-------| <--- BP
- INSTRUCTION: rrmovl %esp, %ebp
1) Sets BP = SP (0x32 -> 0x2A)
| ... |
0x26 |-------|
| 0x32 |
0x2A |-------| <--- SP & BP
| 0x13 |
0x2E |-------|
| |
0x32 |-------|
- INSTRUCTION: pushl %eax
1) Decrements SP by 4 (0x2A -> 0x26)
2) Saves %eax value (5) in memory location pointed by SP (0x26)
| ... |
0x22 |-------|
| 5 |
0x26 |-------| <--- SP
| 0x32 |
0x2A |-------| <--- BP
| 0x13 |
0x2E |-------|
| |
0x32 |-------|
- INSTRUCTION: popl %eax
1) Saves value (5) in memory location pointed by SP (0x26) in %eax
2) Increments SP by 4 (0x26 -> 0x2A)
| ... |
0x22 |-------|
| 5 |
0x26 |-------|
| 0x32 |
0x2A |-------| <--- SP & BP
| 0x13 |
0x2E |-------|
| |
0x32 |-------|
- INSTRUCTION: popl %ebp
1) Saves value (0x32) in memory location pointed by SP (0x2A) in %ebp
2) Increments SP by 4 (0x2A -> 0x2E)
| ... |
0x22 |-------|
| 5 |
0x26 |-------|
| 0x32 |
0x2A |-------|
| 0x13 |
0x2E |-------| <--- SP
| |
0x32 |-------| <--- BP
- INSTRUCTION: ret
1) Jumps to memory address (0x13) in memory location pointed by SP (0x2E)
2) Increments SP by 4 (0x2E -> 0x32)
Решение
Насколько я могу судить, у вас все в порядке.
Еще один небольшой момент, который я могу сделать, заключается в том, что, возможно, более интуитивно понятно писать адреса выше значения этих адресов. То есть:
0x2E |-------|
| 0x13 |
0x32 |-------|
Причина в том, что диапазон адресов охватывает значение ( 0x2E
, 0x2F
, 0x30
, 0x31
) идет к следующему адресу 0x32
.
Конечно, вы можете использовать обозначение, ожидаемое вашим учителем при проведении экзамена.
Другие советы
Вы правильно поняли. Р>
Что вы делаете, так это выполняете вызов функции, используя стандартные соглашения между вызывающим и вызываемым абонентами, создавая рамку для вызываемого. Затем вы выполняете простое нажатие и извлечение регистра, прежде чем вернуться к вызывающей стороне. Это абсолютно правильно, и ваше понимание верно (см. http: //y86tutoring.wordpress .com / 2012/10/31 / operating-stacks / для подробностей)
Все выглядит хорошо. Единственное предложение состоит в том, что вам не нужно определять слово 0x0000 в стеке. Простое определение метки стека сделало бы это.