Реализации коллекций Java (например,HashMaps vs HashSet vs HashTable ...), какова стоимость неправильного выбора?[закрыто]

Question

В моем коде я по умолчанию использую ArrayList для всех списков, HashMap для всех карт, HashSet для всех наборов.

С практической точки зрения, сколько я теряю в гибкости, масштабируемости, удобочитаемости и производительности, выбирая неправильную реализацию?Когда имеет смысл потратить время на то, чтобы принять решение использовать одно, а не другое?

Я, конечно, вижу очень четкий пример того, почему кто-то будет использовать LinkedList вместо ArrayList при определенных обстоятельствах.Когда кто-то чувствует, что крайне важно использовать HashMap, а не TreeMap или HashTable?А как насчет Наборов?

Вопросы:

1. Какова цена неправильного выбора?
2. Есть ли у кого-нибудь истории катастроф о выборе неправильной реализации и возгорании центра обработки данных?
3. Есть какие-нибудь хорошие эмпирические правила?
4. Есть ли какие-то непонятные реализации коллекций, без которых вы не можете жить?

Я прочитал до конца:

• http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/java/util/TreeMap.html
• http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/java/util/HashMap.html
• Java - Язык:ArrayList для списка, HashMap для карты и HashSet для набора? и т.д...

Я нашел это вопрос должен быть связан с теоретической точки зрения, но меня больше интересует реальный мир, ответ down in the trenches.

Answer 1

Это очень общий вопрос, но я добавлю пару соображений.

Если вы программируете, ориентируясь на интерфейсы, то гибкость не сильно пострадает.Например

void foo(List<E> list);

Издержки неправильного выбора можно увидеть в снижении производительности.Например, выбор LinkedList при прямом доступе (как в ArrayList) - это то, что вы ищете.

У наборов есть похожая проблема.Если вы хотите сохранить отсортированные коллекции без дубликатов, SortedSet был бы более разумным выбором по сравнению с HashSet.В последнем случае вам придется отсортировать весь набор вручную (это вызов Collections.sort())

<EDIT>

Что касается Карты, существует множество различных реализаций.У каждого из них своя цель.Например, есть Отсортированная карта, аналог SortedSet.Тогда, есть Веакхашмап, это не работает как хэш-карта, в том смысле, что ключи могут быть удалены сборщиком мусора.Как вы можете себе представить, выбор между HashMap и WeakHashMap не является тривиальным.Как всегда, зависит от того, что вы хотите реализовать с их помощью.

</EDIT>

Что касается истории, в моем текущем проекте мы заменили HashSet на SortedSet, поскольку это повлияло на производительность.Однако центр обработки данных не загорелся.

Мои два цента.

Answer 2

До тех пор, пока вы будете следовать хорошей ОО практике в зависимости от абстрактного типа, какое это имеет значение?

Если, например, вы обнаружите, что использовали неправильный Map вы просто меняете реализацию, которую используете, и поскольку все ваши зависимости зависят от Map все работает по-прежнему, только с другими эксплуатационными характеристиками.

Answer 3

Я думаю, вы можете использовать HashMap, HashSet и ArrayList в качестве ваших основных реализаций.Когда вам нужен отсортированный набор, полезно знать, что TreeSet доступен;аналогичным образом, когда вы делаете рекурсивные действия, приятно иметь LinkedList в вашем заднем кармане.Но программируйте на интерфейсы, а затем вы можете менять реализации по мере необходимости.И если одна и та же коллекция нуждается в обработке как (например) LinkedList и ArrayList, то нет ничего сложного в том, чтобы создать одну из другой.

Работайте с реализациями по умолчанию, которые вы перечислили.Когда возникают проблемы с производительностью и есть основания полагать, что альтернативная реализация была бы лучше, замените ее - и измерьте разницу.Когда вам нужно особое поведение (например, отсортированные наборы), используйте специальные классы.

Такой подход меня еще не обжег.