Vergelyk LabView en Microsoft Robotics Studio

Question

Op die oppervlak LabView en Microsoft Robotics Studio verskyn vir my 'n baie soortgelyke programme paradigma en omgewing het.

Is dit regverdig om hierdie twee produkte te vergelyk, of is hulle in verskillende ligas?

Ek hoop iemand wat beide produkte gebruik sal help vergelyk en te kontrasteer hulle sodat ek kan verstaan ??wanneer dit toepaslik is om een ??of die ander te gebruik.

Answer 1

Disclaimer. Ek het nie gewerk met Microsoft Robotics Studio. Ek kyk net by die feiteblad en 'n paar van die dokumentasie. Maar ek het 'n groot deel van die kennis van LabVIEW. So hierdie antwoord kan wees (en waarskynlik is) bevooroordeeld.

Geskiedenis wys LabVIEW was om vir 20 jaar en het die volgende kenmerke wat MSRS het nie (van die eerste oogopslag).

• platform onafhanklike (LV Versamel op Windows, Linux, Mac en verskeie ingeboude platforms) egter hardeware ondersteuning wissel
• 'n samesteller, direk in masjienkode
• LabVIEW is 'n programmeertaal nie gerig op die robotika maar sy oorsprong in toets en meet
• Uitgebreide DAQ en data-analise ondersteuning

Die VPL (MSRS) lyk baie onbeholpe in vergelyking met LabVIEW kode, dit lyk soos MS nie regtig maak die skakelaar tot visuele programmering (of word nie toegelaat by patente van derde partye).

Prys wys, MSRS is baie vriendeliker met 'n gratis 'n entoesias 'weergawe, terwyl 'n LabVIEW basis begin sowat $ 1300.

Bykomende MSRS word nie uitgevoer op die robot, dit beheer slegs die robot via die robot API (bluetooth of bedraad), terwyl LabVIEW (en meer spesifiek NXT-G) loop op die processer binne die robot stand-alone.

Wat belangrik kan wees is die LabVIEW is die belangrikste sagteware produk van NI terwyl MSRS is een van die vele produkte van MS, so ondersteuning en ontwikkeling 'n hoër prioriteit moet hê.

Ton

Answer 2

Ek het op groot skaal geprogrammeer met MSRDS en tot 'n mindere mate met LabVIEW en hier is my opinie. Vroeër het die meeste van ons sagteware gebruik om ontwikkel met behulp van LabVIEW maar die laaste paar jaar het ons beweeg 'n groot deel van dit te C #, want dit is baie makliker om te doen beswaar gemaak georiënteerde programmering met behulp van 'n taal soos C #. Ek persoonlik voel MSRDS en in die besonder die Concurrency Koördinering Runtime (CCR) is so onderskat deels as gevolg van die nie so gedetailleerde dokumentasie. Hoewel die MSDN forums is uitstekend, is ons verplig om te soek deur hulle om uit te vind 'n paar van die dinge wat ek voel deel van die dokumentasie moet wees. Nog 'n uitstekende bron van inligting om te verwys is die boek "Professional Microsoft Robotics Ontwikkelaars Studio" deur Kyle Johns en Trevor Taylor.

Ek kom nou terug na die vergelyking, ek voel beide LabVIEW en MSRDS (hoewel ek nie seker oor LabVIEW Robotics) volg verskillende programme metodologieë. Alhoewel dit is wat gerig is op Robotics, MSRDS word gebruik om die tuig asynchrone gedrag in enige aansoek. CCR het 'n paar uitstekende koördinasie primitiewes (soos Bundelt en tussenblaaie) en dit maak asynchrone ontwikkeling 'n baie makliker. DSS word gebruik om diens-georiënteerde programme wat oor verskeie nodusse wat in dieselfde masjien of oor verskillende masjiene versprei ontwikkel. Ons ontwikkel 'n raamwerk vir die ontwikkeling van Laboratorium Automation Systems behulp MSRDS. Die raamwerk word gebruik om versprei komponent gebaseerde sagteware wat beide draad-veilige en reageer ontwikkel.

Dit is ook noemenswaardig dat Taak Parallel Biblioteek inligting strome in NET 4.5 is gebaseer op die CCR konsepte en ook die konsepte van NET RX. Ek stel voor jy oorweeg om na hulle as well.

Dankie,

Venkat

Answer 3

Ek dink Ton getref dit op die neus, maar daar is 'n paar belangrike punte wat ek nie eens op.

Independent van prys LabView is 'n baie beter stelsel vir outomatisering en ingeboude programme. Daar is egter die vangs wat sonder 'n lisensie LabView sal die bank 'n paar keer oor te breek. Afhangende van jou geteikende platform, kan jy maklik spandeer 'n paar duisend dollars vir 'n ontwikkeling omgewing.

Beide stelsels het 'n samesteller. Vir 'n rukkie LabView is beperk tot slegs 'n paar ingeboude omgewings, maar met die toevoeging van 'n arm samesteller is daar nou 'n groot aantal ondersteun hardeware stelsels. LabView word saamgestel in real time as jy program, is MSDS saamgestel op versoek (sover ek weet).

LabView is absoluut gerig op robotika. NI het 'n baie gereedskap uitsteek vir die robot en baie van die besluite van outomatisering idees kan laat val reg in 'n robotika opstel. As 'n interessante noot, die EERSTE Robotics Competition gebruik uitsluitlik NI hardeware (die Crio) en LabView is 'n gewilde programme opsie.

RDS se visuele programmering en visuele programing LabView se is nie regtig vergelykbaar. Hulle werk nie deur dieselfde paradigmas.

RDS beteken skep masjien kode en die kode kan hardloop op 'n robot sonder ingryping.

As jy op soek is na 'n volledige robotika stelsel te koop vir ontwikkeling met LabView check hierdie bladsy: http://www.ni.com/robotics/how_to_buy.htm

Net soos 'n bietjie agtergrond, ek is 'n gesertifiseerde LabView ontwikkelaar en het RDS gebruik met die lego NXT stelsel as 'n instrukteur.