La comparación de LabVIEW y Microsoft Robotics Studio

Question

En la superficie LabVIEW y Microsoft Robotics Studio me parece que tienen un paradigma de programación muy similar y el medio ambiente.

¿Es justo comparar estos dos productos, o son en diferentes ligas?

Estoy esperando que alguien que ha utilizado ambos productos le ayudará a comparar y contrastar de modo que puedo entender cuando es apropiado utilizar uno u otro.

Answer 1

exención de responsabilidad. No he trabajado con Microsoft Robotics Studio. Yo sólo miraba la hoja informativa y parte de la documentación. Sin embargo tengo una gran cantidad de conocimiento de LabVIEW. Así que esta respuesta podría ser (y probablemente es) parcial.

Historia sabia LabVIEW ha sido de alrededor de 20 años y tiene las siguientes características que no tiene MSRS (a primera vista).

• Independiente de la plataforma (LV compila en Windows, Linux, Mac y diversas plataformas integradas), sin embargo el soporte de hardware varía
• Un compilador, directamente en código máquina
• LabVIEW es un lenguaje de programación no dirigidos a la robótica, pero se originó en la Prueba y Medición
• Amplio soporte DAQ y análisis de datos

El VPL (MSRS) se ve muy torpe en comparación con el código de LabVIEW, parece que la EM en realidad no hace que el interruptor de programación visual (o no está permitido por las patentes de terceros).

En cuanto al precio, MSRS es mucho más amigable con una versión libre de 'aficionado', mientras que una base de LabVIEW comienza alrededor de 1300 $.

MSRS adicionales no se ejecuta en el robot, sólo se controla el robot a través de la API robot (bluetooth o por cable), mientras que LabVIEW (y más específica NXT-G) se ejecutan en la procesadora en el interior del stand-alone robot.

Lo que podría ser importante es el LabVIEW es el principal producto de software de NI, mientras MSRS es uno de muchos productos de la esclerosis múltiple, por lo que el apoyo y el desarrollo deben tener mayor prioridad.

Ton

Answer 2

He programado extensamente con MSRDS y en menor medida con LabVIEW y aquí es mi opinión. Más temprano, la mayoría de nuestro software utilizado para desarrollado usando LabVIEW, pero los últimos años nos hemos estado moviendo una parte importante de ella a C #, ya que es mucho más fácil hacer la programación orientada objetado el uso de un lenguaje como C #. Yo personalmente siento MSRDS y en particular la coordinación de tiempo de ejecución de concurrencia (CCR) es tan subestimado debido en parte a la documentación no tan detallado. A pesar de los foros de MSDN son excelentes, tenemos la obligación de buscar a través de ellos para averiguar algunas de las cosas que siento que debería haber sido parte de la documentación. Otra excelente fuente de información para hacer referencia es el libro "Microsoft Profesional Robotics Developer Studio" por Kyle Johns y Trevor Taylor.

Volviendo a la comparación, me siento tanto LabVIEW y MSRDS (aunque no estoy seguro acerca de LabVIEW Robotics) siguen diferentes metodologías de programación. Aunque se ha apuntado a la robótica, MSRDS se utiliza para el comportamiento asíncrono arnés en cualquier aplicación. CCR tiene excelentes primitivas de coordinación (por ejemplo, se une e intercala) y hace que la programación asincrónica mucho más fácil. DSS se utiliza para desarrollar aplicaciones orientadas a servicios que son distribuidos a través de múltiples nodos residen en la misma máquina o en diferentes máquinas. Hemos desarrollado un marco para el desarrollo de sistemas de automatización de laboratorio utilizando MSRDS. El marco se utiliza para desarrollar software basado en componentes distribuidos que es tanto seguro para subprocesos y sensible.

También vale la pena mencionar que tarea paralela Biblioteca flujos de datos en .NET 4.5 se basa en los conceptos de CCR y también los conceptos de .NET RX. Le sugiero que considerar la búsqueda de ellos.

Gracias,

Venkat

Answer 3

Creo Ton golpeó en la nariz, pero hay unos puntos clave pareja no estoy de acuerdo en.

Independiente del precio de LabVIEW es un sistema muy superior para la automatización y programación embebida. Sin embargo, no es la captura que sin licencia LabView se romperá el banco unas cuantas veces más. Dependiendo de la plataforma específica, se puede pasar fácilmente varios miles de dólares para un entorno de desarrollo.

Los dos sistemas tienen un compilador. Durante un tiempo LabView se restringió a sólo unos entornos integrados, pero con la adición de un compilador ARM en la actualidad hay un gran número de sistemas de hardware compatibles. LabView se compila en tiempo real a medida que el programa, MSDS se compila a petición (por lo que yo sé).

LabView está dirigido absolutamente a la robótica. NI ha presentado una gran cantidad de herramientas para aplicaciones robóticas y muchas de las ideas tomadas de automatización se puede caer a la derecha en robótica de ajuste. Como una nota interesante, la FIRST Robotics Competition utiliza exclusivamente el hardware de NI (cRIO) y LabVIEW es una opción de programación populares.

programación visual de RDS y programación visual de LabView no son realmente comparables. No operan con los mismos paradigmas.

RDS no crear código de máquina y el código se puede ejecutar en un robot sin necesidad de intervención.

Si usted está buscando para comprar un sistema completo para el desarrollo de la robótica con LabVIEW echa un vistazo a esta página: http://www.ni.com/robotics/how_to_buy.htm

Al igual que un poco de historia, soy un desarrollador de LabVIEW certificado y han utilizado RDS con el sistema NXT LEGO como instructor.