Confronto tra LabView e Microsoft Robotics Studio

Question

In LabView superficie e Microsoft Robotics Studio mi sembrano avere un simile paradigma di programmazione e l'ambiente.

E 'giusto per confrontare questi due prodotti, o sono in diversi campionati?

Spero qualcuno che ha utilizzato entrambi i prodotti aiuterà confrontare e contrasto in modo che posso capire quando è opportuno usare uno o l'altro.

Answer 1

di responsabilità. Non ho lavorato con Microsoft Robotics Studio. Ho guardato solo alla scheda e alcuni della documentazione. Tuttavia ho una grande quantità di conoscenze di LabVIEW. Quindi questa risposta potrebbe essere (e probabilmente lo è) di parte.

La storia saggio LabVIEW è stato intorno per 20 anni e ha le seguenti caratteristiche che MSRS non ha (dal primo sguardo).

• Indipendente dalla piattaforma (LV compila su Windows, Linux, Mac e le varie piattaforme embedded), tuttavia il supporto hardware varia
• Un compilatore, direttamente in codice macchina
• LabVIEW è un linguaggio di programmazione non mirati alla robotica, ma nato in Test e misurazione
• DAQ Ampia e l'analisi dei dati di supporto

Il VPL (MSRS) sembra molto goffo rispetto al codice LabVIEW, sembra che MS non fa davvero l'interruttore di programmazione visuale (o non è consentito da brevetti da parte di terzi).

Il prezzo era adeguato, MSRS è molto più amichevole con un 'hobbista' versione gratuita, mentre una base di LabVIEW inizia circa $ 1300.

MSRS supplementari non viene eseguito sul robot, che controlla solo il robot tramite l'API robot (Bluetooth o via cavo), mentre LabVIEW (e più specifici NXT-G) eseguiti sul processer all'interno del robot stand-alone.

Quale potrebbe essere importante è il LabVIEW è il prodotto software principale della NI, mentre MSRS è uno dei tanti prodotti di SM, in modo da sostenere lo sviluppo e dovrebbe avere una priorità maggiore.

Ton

Answer 2

Ho programmato a lungo con MSRDS e, in misura minore, con LabVIEW e qui è la mia opinione. In precedenza, la maggior parte del nostro software utilizzato per sviluppato con LabVIEW, ma negli ultimi anni ci sono stati lo spostamento di una parte importante di esso per C #, perché è molto più facile fare programmazione orientata obiettato utilizzando un linguaggio come C #. Personalmente ritengo MSRDS e in particolare la concorrenza Coordinamento Runtime (CCR) è così sottovalutato in parte a causa della documentazione non così dettagliata. Anche se i forum MSDN sono eccellenti, siamo tenuti per la ricerca in loro per scoprire alcune delle cose che mi sento avrebbe dovuto essere parte della documentazione. Un'altra ottima fonte di informazioni per fare riferimento è il libro "Professional Microsoft Robotics Developer Studio" da Kyle Johns e Trevor Taylor.

Tornando al confronto, mi sento sia LabVIEW e MSRDS (anche se non sono sicuro di LabVIEW Robotics) seguo diverse metodologie di programmazione. Anche se è stato mirato alla robotica, MSRDS viene utilizzato per sfruttare il comportamento asincrono in qualsiasi applicazione. CCR ha alcune primitive di coordinamento eccellenti (come ad esempio giunti e intercalari) e rende la programmazione asincrona molto più facile. DSS viene utilizzato per sviluppare applicazioni orientate servizio che sono distribuiti su più nodi che risiedono nella stessa macchina o su macchine diverse. Abbiamo sviluppato un framework per lo sviluppo di automazione di laboratorio i sistemi che utilizzano MSRDS. Il quadro viene utilizzato per sviluppare software basato su componenti distribuiti che è sia thread-safe e reattivo.

E 'anche opportuno ricordare che Task Parallel Biblioteca Flussi di dati in .NET 4.5 si basa sui concetti CCR e anche i concetti da .NET RX. Vi suggerisco di prendere in considerazione guardando loro.

Grazie,

Venkat

Answer 3

Credo Ton ha colpito sul naso, ma c'è un paio di punti chiave sono d'accordo su.

Indipendente di LabView prezzo è un sistema di gran lunga superiore per l'automazione e la programmazione embedded. Tuttavia, v'è il fermo che senza una licenza LabView rompere la banca un paio di volte. A seconda della piattaforma mirata, si potrebbe facilmente spendere diverse migliaia di dollari per un ambiente di sviluppo.

Entrambi i sistemi hanno un compilatore. Per un po 'LabView è stata limitata a solo pochi ambienti embedded, ma con l'aggiunta di un compilatore ARM ora ci sono un gran numero di sistemi hardware supportate. LabView è compilato in tempo reale mentre si programma, scheda è stata compilata su richiesta (per quanto ne so).

LabView è assolutamente mirato alla robotica. NI ha messo avanti un sacco di strumenti per applicazioni robotiche e molte delle idee prese da automazione può essere lasciato cadere a destra in un ambiente robotica. Come nota interessante, la Robotics Competition primo utilizza esclusivamente l'hardware NI (la cRIO) e LabView è un'opzione di programmazione popolare.

programmazione visuale di RDS e programmazione visiva di LabView non sono realmente comparabili. Essi non operano con gli stessi paradigmi.

RDS non creare codice macchina e il codice può essere eseguito su un robot senza l'intervento.

Se si sta cercando di acquistare un sistema di robotica completo per lo sviluppo di LabView check out questa pagina: http://www.ni.com/robotics/how_to_buy.htm

Proprio come un po 'di background, Sono uno sviluppatore LabView certificata e hanno utilizzato il sistema RDS con Lego NXT come istruttore.