هل يستحق كل هذا العناء لكتابة مجموعة من 2 وظائف الخطية في الكائن BLL فقط لإعادة الطريق إلى دال؟

Question

ويبدو سخيف جدا بالنسبة لي. ما لا أستطيع الحصول عليه؟

Answer 1

ولقد واجهت مثل هذه الحالات حيث يدعو بلدي التطبيق طبقة رجال الأعمال لتحديد قائمة من القيم. ثم يدعو طبقة رجال الأعمال خلال لشركة دال للقيام الوصول إلى البيانات. في الكثير FO هذه الحالات، لا يوجد سبب واضح لأسلوب طبقة رجال الأعمال التي لا تمر من خلال، لكنها لا تترك مجالا لإضافة منطق الأعمال، معالجة البيانات، وغيرها في المستقبل. كما أنه يساعد على إبقاء التطبيق فصله، الأمر الذي سيجعل اختبار أسهل بكثير.

وهكذا، وأنا أقول حفاظ على المتشددين واحد، ولكن إذا إدراج الخاص بك، والتحديثات، وما إلى ذلك لا تزال واحدة أو سطرين، تحتاج إلى إعادة التفكير في المكان الذي تقوم به التحقق من صحة ومستوى الأعمال معالجة البيانات الخاصة بك.

Answer 2

إذا BLL بك أبدا لا التحقق من صحة أو ينفذ أي منطق الأعمال ويبقى دائما 2 المتشددين، ثم نعم انها سخيفة جدا. إذا كنت تفعل هذا على الرغم، ربما كنت قد غاب عن هذه النقطة وجود طبقة منطق الأعمال وربما كنت قد تم القيام التحقق من الصحة في واجهة المستخدم، أو إضافة منطق الأعمال في واجهة المستخدم الخاص بك أو DAL الخاص بك. هناك عدد قليل جدا من التطبيقات التي لا تحتاج إلى التحقق من صحة وليس لديهم منطق الأعمال.

Answer 3

وعلى الرغم روب وBullines صحيحة في كثير من الأحيان أن الحاجة إلى القيام بذلك يشير إلى وجود مشكلة أكثر عمقا، هناك حالات المشروعة التي يذهب مباشرة إلى طبقة الوصول إلى البيانات يجعل الشعور بالكمال. كتابة طريقة أبله (أو ما هو أسوأ، ونموذج الكائن بأكمله) إلى التفاف طبقة الوصول إلى البيانات هو من بين أقل الأشياء المفيدة أي مبرمج يمكن من أي وقت مضى لا، لذلك لا. يمكنك أن تشعر بالرضا عن لا يمر طبقة منطق الأعمال إذا كان هناك سبب شرعي.

Answer 4

وينبغي أن يكون منطق الأعمال في BLL الخاص بك. إذا كنت في نهاية المطاف مع "2 وظائف بطانة" في BLL الخاص بك، هل قصد وضع هذا منطق الأعمال في DAL أو UI؟