BLL 객체에 2 개의 라이너 기능을 작성하여 DAL에 다시 경로를 작성하는 것이 가치가 있습니까?

Question

나에게 꽤 어리석은 것 같습니다. 나는 무엇을 얻지 못합니까?

Answer 1

내 앱이 비즈니스 계층을 호출하여 값 목록을 선택하는 경우와 같은 케이스가 발생합니다. 그런 다음 비즈니스 계층은 DAL을 통해 데이터 액세스를 수행합니다. 이러한 경우에 많은 경우, 패스를 통과하는 비즈니스 계층 방법에 대한 명백한 이유는 없지만 향후 비즈니스 로직, 데이터 처리 등을 추가 할 공간을 남기고 있습니다. 또한 앱을 분리시키는 데 도움이되므로 테스트가 훨씬 쉬워집니다.

따라서 하나의 라이너를 유지하지만 인서트, 업데이트 등이 여전히 하나 또는 두 줄인 경우 검증 및 비즈니스 수준 데이터 처리를 수행하는 위치를 다시 생각해야합니다.

Answer 2

BLL이 유효성 검사를하지 않거나 비즈니스 로직을 구현하지 않고 항상 2 개의 라이너로 남아 있다면 그렇습니다. 그렇습니다. 그래도이 작업을 수행하면 비즈니스 로직 계층을 갖는 점을 놓쳤을 것입니다. 아마도 UI에서 검증을 수행하거나 UI 또는 DAL에 비즈니스 로직을 추가했을 것입니다. 검증이 필요하지 않고 비즈니스 로직이없는 응용 프로그램은 거의 없습니다.

Answer 3

Rob과 Bullines는 종종이 작업을 더 깊은 문제로 가리키는 것이 옳지 않지만 데이터 액세스 계층으로 바로 이동하는 것이 완벽하게 이해되는 합법적 인 사례가 있습니다. 데이터 액세스 계층을 랩핑하기 위해 뇌가없는 방법 (또는 더 나쁜 전체 객체 모델)을 작성하는 것은 프로그래머가 할 수있는 가장 유용한 일 중 하나이므로 그렇지 않습니다. 합법적 인 이유가 있다면 비즈니스 로직 계층을 거치지 않는 것에 대해 기분이 좋을 수 있습니다.

Answer 4

비즈니스 로직은 BLL에 있어야합니다. BLL에서 "2 라이너 기능"으로 끝나면 실수로 해당 비즈니스 논리를 DAL 또는 UI에 넣었습니까?