Simpledb vs Tokyo Cabinet

Question

هل قارن أي شخص خزانة SimpledB و Tokyo للأداء وقابلية التوسع؟ أقوم بترميز مشروعي ضد SimpledB في الوقت الحالي وأتفكر في قياس TC ، وكن لطيفًا إذا قام شخص ما بذلك بالفعل ويمكن أن يخبرني ما إذا كان الأمر يستحق اختبار عمليات التخزين والبحث الخاصة بي. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسوف أقوم بتشغيل بعض المقارنات المباشرة وتدوين النتائج.

يستخدم Project Ubuntu 9.1 و Ruby 1.8.7 على مثيل صغير Amazon EC2 (في الوقت الحالي).

Answer 1

لقد قمت بمشروع في Tokyocabinet ، على الرغم من ذلك منذ عدة أشهر ، لذلك قد تغير المشهد منذ ذلك الحين.

نظرت في البداية إلى SimpledB لأنني كنت متأكدًا من أنني كنت أرغب في تشغيل كل شيء على EC2 من Amazon ، ولكن بعد النظر فعليًا في تكلفة ذلك ، بدا الأمر مثيرًا للسخرية ، Heh.

أيضا ، كان التأخر بين الخادم الخاص بي و simpledb لا يطاق. لذلك في هذه المذكرة وحدها ، قمت بحذف خيار SimpledB وذهبت مع TC.

في الواقع ، ذهبت مع طوكيو Tyrant ، وقمت ببناء ORM بسيطة بغباء فوقها والتي سمحت لي بالقراءة من مثيل TT المحلي و اكتب إلى خادم "Home" ، الذي تم تكراره بعد ذلك إلى جميع الخوادم البعيدة (التي كانت في السحابة عند الطلب).

هذه العملية (كتابة "المنزل" والتكرار) استغرقت القليل من الوقت مقارنة بـ SimpledB. ليس لدي أي فكرة لماذا كان بطيئًا جدًا لخادمي.

باختصار ، ذهبت مع لا ، هاها ، لكنني التمست بخط البرمجيات Tokyo*.