التكامل المستمر / نصيحة التحكم في السرعة

Question

لقد تم تكليفي بإعداد خادم التكامل المستمر لمشروعنا وأنا أقوم بتقييم الخيارات.

أرغب في استخدام cc.rb بدلاً من cc لحقيقة بسيطة وهي أنني أفضل كتابة Ruby بدلاً من XML.مما أستطيع أن أرى أن cc هو منتج أكثر نضجًا ويأتي مزودًا بمزيد من الميزات خارج الصندوق.

لذا أود أن أعرف إذا كنت تقوم بإعداد خادم تكامل بالمتطلبات التالية، ما هو النظام الذي ستختاره وكيف ستفعل ذلك؟

• دعم زئبقي
• قم بتشغيل مجموعة اختبار السيلينيوم على منصات متعددة
• دعم x10 لأضواء البناء (ليس ضروريًا)

سيكون موضع تقدير أي توجيه.

يعتبر،

كريس

Answer 1

نعم، أوافق على ذلك، إدارة Hudson أسهل بكثير وتحتوي على مجموعة متنوعة من المكونات الإضافية الرائعة التي تجعلها مرنة

لديها دعم زئبقيhttp://wiki.hudson-ci.org/display/HUDSON/Mercurial+Plugin

دعم السيلينيوم متاح أيضًاhttp://thinkvitamin.com/dev/easy-automated-web-application-testing-with-hudson-and-selenium/

Answer 2

هل فكرت في استخدام هدسون.إنه يدعم لغات متعددة ومكونات إضافية وهو مرن للغاية بشكل عام.

أعتقد أنه يتمتع بدعم زئبقي ويمكنك ربطه في اختبار السيلينيوم بطريقة أو بأخرى.

كارل

Answer 3

حسنًا، شخصيًا كنت سأستخدم نظام CruiseControl الأصلي، ولكن ربما يكون ذلك لأنني ساعدت في كتابته.;)

هناك الكثير من الأدوات المتاحة للقيام بما تريد (CC، cc.rb، Hudson، وما إلى ذلك).إذا كنت تهتم فقط بإجراء تلك الاختبارات، فإن معظمها سيفعل ذلك.إذا كنت تريد تجربة أكثر صقلًا وبعض الميزات الإضافية (مثل تكامل IDE)، فإن أدوات مثل Zutubi Pulse (أو Bamboo أو Team City) تبدأ في الظهور بشكل جيد.إذا كنت ترغب في الدخول في دورة الحياة الكاملة (CI->الاختبار->النشر) وإعداد التقارير من أدوات متعددة، فقد يكون شيء أعلى مثل AnthillPro هو الحل الأمثل.

لذا فإن السؤال حقًا هو ما الذي تعتقد أنك قد ترغب في القيام به.