Consulenza per l'integrazione continua / Cruisecontrol

Question

Mi è stato assegnato il compito di impostare un server di integrazione continua per il nostro progetto e sto valutando le opzioni.

Vorrei usare cc.rb piuttosto che cc per il semplice fatto che preferirei scrivere Ruby piuttosto che XML. Da quello che posso vedere cc è un prodotto più maturo e viene fornito con più funzionalità pronte all'uso.

Quindi vorrei sapere se si stava configurando un server di integrazione con i seguenti requisiti, quale sistema sceglierebbe e come lo farebbe?

• Supporto mercuriale
• Esegui la suite di test del selenio su più piattaforme
• supporto x10 per le luci di costruzione (non essenziale)

Qualsiasi consiglio sarebbe apprezzato.

Saluti,

Chris

Answer 1

Sì, sono d'accordo, Hudson è molto più facile da gestire e ha una varietà di plugin eleganti che lo rendono flessibile

Ha un supporto mercuriale http://wiki.hudson-ci.org/display/HUDSON/Mercurial+ Plugin

È disponibile anche il supporto al selenio http://thinkvitamin.com/dev / easy-automatizzato-web-application-test-con-Hudson-e-selenio /

Answer 2

Hai pensato di usare hudson. Ha il supporto per più lingue e pluin ed è generalmente molto flessibile.

Credo che abbia un supporto mercuriale e potresti in qualche modo agganciarti al test del selenio.

Karl

Answer 3

Beh, personalmente avrei usato l'originale CruiseControl, ma probabilmente perché l'ho aiutato a scriverlo. ;)

Ci sono molti strumenti disponibili per fare ciò che vuoi (CC, cc.rb, Hudson, ecc.). Se ti interessa solo eseguire quei test, la maggior parte di loro lo farà. Se vuoi un'esperienza più raffinata e alcune altre funzionalità (come l'integrazione IDE), strumenti come Zutubi Pulse (o Bamboo o Team City) iniziano a sembrare belli. Se vuoi entrare nel ciclo di vita completo (distribuzione di CI- > test- >

Quindi davvero una domanda su cos'altro pensi che potresti voler fare.