هل العلامات الدلالية مفتوحة للغاية؟[مغلق]

Question

أنا ألقي نظرة خاطفة على الغوص في HTML5.يبدو الأمر لطيفًا ومثيرًا للاهتمام، لكنني في حيرة من أمري.

في التسعينيات، عندما كان Netscape هو المتصفح وكان HTML هو HTML2 أو HTML3، كان هناك الكثير من العلامات:العنوان، الاقتباس، الرمز...معظمها غير مستخدم حتى اليوم، وربما عفا عليها الزمن.

HTML5 يقدم علامات للتعبير عن "المعنى الدلالي" للعلامة نفسها.وهذا كله متعة ولعب، ولكنني أرى شيئًا غريبًا جدًا في هذا النهج.من الناحية الفنية، يمكن أن تكون الدلالات مفتوحة للغاية.يحتوي HTML5 على علامات للمقال والوقت وأشرطة التنقل والتذييل.لماذا لا يجب أن تحتوي على علامات لأيقونة النشر، أو مكان المؤلف، أو الاسم واللقب، أو أي شيء آخر تريد تعيين دلالات محددة له (أنا واثق من ذلك) <rant> و <nsfw> ستكون علامات مهمة جدًا):؟اعتقدت أن XML كانت استراتيجية لتعيين دلالات للأشياء.لا شيء يمنعك من وضع قطعة XML تحت ملف XHTML div، وقم بتعيين ورقة أنماط له لتصميمه بشكل صحيح، أو لتفويض العارض المناسب للتعامل مع مساحة الاسم هذه (على سبيل المثال، عند التعامل مع آر إس إس أو SVG).

في الختام، لا أفهم السبب وراء تركيز هذه الامتدادات على علم الدلالات، في حين أنه من الواضح أن علم الدلالة هو موضوع واسع جدًا، وهو ما يضمن أنه يتطلب عددًا لا حصر له من العلامات الدلالية.وبما أنني متأكد من أن هناك أشخاص أذكياء في W3C, أعتقد أنني مخطئ، ولكن أود أن أعرف السبب.

Answer 1

لماذا هي علامات للمادة، والوقت، أشرطة التنقل وذيلها مفيدة؟

ولأنها تسهل تحليل لأدوات معالجة النصوص مثل جوجل.

لا شيء حول دلالات (على الأقل في "اسعة 'معنى). وبدلا من ذلك أقول: هنا هو جسد الصفحة (أهم جزء النص)، وهناك شريط التنقل الكامل من الروابط. مع هذا النهج يمكنك بسهولة استخراج ما تحتاجه.

Answer 2

أنا أيضًا أكره الطريقة التي تتعامل بها W3C مع مواصفاتها.هناك أشياء كثيرة لا أحبها، وبدعة "الدلالات" هذه هي واحدة منها.(يشمل البعض الآخر الانتظار إلى الأبد لإكمال المواصفات الخاصة بهم وترك الكثير من التفاصيل المهمة للمتصفحات لتنفيذها حسب اختيارهم)

والأهم من ذلك كله أنني لا أحب ذلك لأنه يجعل عملي كمطور ويب أكثر صعوبة.غالبًا ما يتعين علي الاختيار بين جعل صفحة الويب "صحيحة لغويًا" أو "ممتعة بصريًا/جماليًا".يفوز الأخير بالطبع، لأن هذا هو ما يريده المستخدمون، ولكن نتيجة لذلك تبدأ عمليات التحقق من الصحة بالفشل ويصبح الأمر برمته غير دلالي تمامًا (جداول التخطيط وأشياء أخرى).

هناك مشكلة أخرى أزعجها وهي أنهم أعلنوا رسميًا أن سمة "الفئة" مخصصة للدلالات، لكنهم استخدموها بعد ذلك لمحددات العرض التقديمي المرئي في CSS.

الحد الأدنى - لا تخلط بين الدلالات والتمثيل البصري.إذا كنت تستخدم بعض الآليات لوصف الدلالات (مثل أسماء العلامات أو قيم السمات أو أي شيء آخر)، فلا تستخدمها للأغراض الوظيفية/المرئية والعكس صحيح.

إذا كنت سأصمم HTML، فسأضيف ببساطة سمة "دلالية" يمكن (مثل سمة "الفئة") إضافتها إلى أي علامة.ثم سيكون هناك عدد من القيم المحددة مسبقًا مثل كل تلك الرؤوس/التذييلات/المقالات/الاقتباسات/إلخ.

ستحدد العلامات الوظيفة.يمكنك بشكل أساسي تقليل علامات HTML إلى عدد قليل فقط، مثل "div" و"table/tr/td" و"a" و"img" و"form" و"input" و"select".ربما فاتني القليل ولكن هذا هو الجزء الأكبر.سيتم تحقيق التصميم المرئي من خلال CSS.

بهذه الطريقة ستكون المجالات الثلاثة - الدلالات والتمثيل البصري والوظيفة - مستقلة تمامًا ولن تتعارض مع حلول الحياة الواقعية.

بالطبع، لا أعتقد أن W3C مهتم بالحلول العملية...

Answer 3

وهناك بالفعل الكثير من دلالات في ترميز HTML في أشكال الطبقات ومعرفات، والتي هناك (قرب) كمية لا حصر له من إمكانيات، والجميع لديه طريقته في التعامل مع هذه دلالات. واحد من أهداف HTML5 هو محاولة لجلب بعض هيكل إلى هذا. سوف يكون لا يزال قادرا على تمديد دلالات العلامات مع فئات وهويات. فإنه سيتم أيضا على الأرجح جعل الامور أسهل لمحركات البحث.

Answer 4

انظر إليها من زاوية محاولة الإدلاء ببيانات إما حول الصفحة أو حول الكائنات المشار إليها من الصفحة.إذا رأيت علامة <footer>، فكل ما يمكنك قوله هو "الأشياء الموجودة هنا هي تذييل" وتمريرها.على هذا النحو، لا تعد إضافة علامات مخصصة حلاً عامًا مثل إضافة السمات والسماح للأشخاص باستخدام اختياراتهم الخاصة من معرفات URI لتحديد المسندات والقيم الاختيارية - يفوز RDFa بسهولة لأنه يمكنك التعبير أي بيان ثلاثي يعجبك من RDF في الصفحة بطريقة أو بأخرى.

Answer 5

وأريد فقط لمعالجة جزء واحد من سؤالك. أنت تقول:

<اقتباس فقرة>   

في التسعينات، في الوقت الذي   كان نتسكيب المتصفح وكان أتش تي أم أل   HTML2 أو HTML3، كان هناك الكثير من   علامات: عنوان، يستشهد، رمز ... معظم   منهم غير المستخدمة اعتبارا من اليوم، وربما   حتى عفا عليها الزمن.

وهناك الكثير من علامات للاختيار من بينها في أتش تي أم أل، ولكن عدم وجود استخدام لا يعني أنها عفا عليها الزمن. ولا سيما <h1> رأس به، وما إلى ذلك، و<ul>، وتستخدم <ol> للانضمام العناصر في القوائم بطريقة أعتبرها الدلالي. كثير من الناس قد لا تستخدم علامات غويا، ولكن الجهد لخلق التنسيقات المصغرة هو استمرار المستمر ل فكرة عليك أن تنظر قطعة أثرية من 1990s. rel="nofollow الجهود المبذولة لجعل الويب الدلالي يكون الفائز استمر على هذه الحال، على الرغم بحث في النصوص وتحليل الارتباط (على شكل صور) كونها الفائز بقدر كيفية إيجاد وفهم شبكة الإنترنت.

وسيكون من الرائع حقا أن نرى نسخة محدثة من احصائيات جوجل على الانترنت حيث تظهر "أتش تي أم أل لأنها هي الأضلاع". ولكن كنت على حق التي لا تستخدم بكثرة العديد من العلامات.

وإذا كان HTML5 ستكون ناجحة هو سؤال مفتوح ومثيرة للاهتمام، ولكن العلامات التي تصف عفا عليها الزمن كما لم تذهب إلى أي مكان، أنهم كانوا هناك في <لأ href = "http://www.w3.org/TR/html4 / "يختلط =" نوفولو noreferrer "> HTML 4.01 و الأقسام المختلفة . HTML5 يبدو أن محاولة لترسيخ ما هو مفيد في العلامات. في النهاية إذا HTML5 يحظى بتأييد في المتصفحات ويجعل مهمة مطوري الويب أسهل، وسوف تنجح. xhtml2 فشلت لأنها فشلت بشدة للحصول على اعتماد في المتصفحات ولم تفعل شيئا لجعل مهمة صانعي صفحة على شبكة الإنترنت أسهل. والقوى التي تعمل على HTML5 يبدو تدرك تماما من فشل xhtml2، وأعتقد أن يتم تجنب وجود HTML5 تعاني من مصير مماثل.

Answer 6

و"لماذا لا ينبغي أن تحتوي على العلامات لآخر رمز، البلاغ المكان، اسم ولقب، أو أي شيء آخر تريد تعيين دلالات محددة ل(أنا واثق، وسوف تكون علامات هامة جدا):"

ويمكنك استخدام <الحوار> لوصف المحادثات أو تعليقات. خرف وNSFW هي الشروط الموضوعية لذلك من المنطقي عدم استخدامها.

وحسب ما فهمت مجموعة من مطوري الويب من ذوي الخبرة اجري مجموعه من البحوث وبحثت عن ما لها معظم المواقع المشتركة في أتش تي أم أل. لاحظوا أن معظم websitse ديك معرف = "رأس"، معرف = "تذييل الصفحة"، معرف = "الباب" و id = "الملاحة" العلامات فقرروا أننا بحاجة علامات HTML ليحلوا محل من الهوية. لذلك وبعبارة أخرى، لا نتوقع منهم أن تعطيك كمية ضخمة من المفردات HTML. فقط يبقيه بسيط ممكن ما تستطيع بينما كان يلقى خطابا الأكثر شيوعا اللازمة علامات HTML.

العلامة NAV مهم جدا لتوفير إمكانية الوصول أيضا. تريد منهم أن نعرف أين هو التنقل بدلا من إجبارهم على إيجاد ما إذا كانت الروابط للملاحة أم لا.

Answer 7

وأنا لا أتفق مع إضافة علامات إضافية. إذا المفردات المفصلة تم استيراد فعلا ثم يمكن أن يكون هناك اسم العلامة مختلف عن كل كلمة في القاموس. أسماء علامات إضافية ليست مفيدة لأنها قد التواصل معنى إضافي للبشر، ولكن لا تفعل شيئا لتسهيل توزيع آلة للغة. هذا هو السبب في أنني لا أحب العلامات "الدلالات" لHTML5 وأعتقد أن هذا منحدر زلق لتوفير مفردات معقدة للغاية في حين فقط توفير حل ضعيف لمشكلة لم تعالج بشكل كامل.

في رأيي ترميز البيانات بنية اللغة بقدر ما أصف ذلك في شكل مخطط الشجرة. من خلال تحليل هيكل والاستخدام السليم للاتفاقيات الدلالي، مثل RDFa أو السياق يمكن الاستعانة بها لتقديم معنى محدد لأسماء العلامات العامة خلاف ذلك. في مثل حالة المفردات المفرطة لا توجد حاجة الى وزائدة هيكليا أسماء العلامات، مثل تذييل وجانبا، ويمكن القضاء عليها. والهدف النهائي هو جعل المحتوى أسرع وأكثر دقة لتفسير كل من البشر والآلات في وقت واحد في حين باستخدام رمز أقل قدر ممكن لتحقيق تلك النتيجة. كيف أن الحل هو أقل أهمية، إلا أن HTML5.

Answer 8

<اقتباس فقرة>   

واعتقدت XML استراتيجية لتعيين دلالات على الاشياء.

وبقدر ما أعرف، لا لم يكن. يسمح XML لغات جديدة إلى تعريف التي يتم تحليل في نفس الطريق، لأنهم جميعا استخدام بناء الجملة XML.

ولم يحدث ذلك، في حد ذاته، وتوفير أي وسيلة لإضافة معنى ( "الدلالي" يعني فقط "ذات مغزى") لتلك اللغات. وحتى أجهزة الكمبيوتر الحصول على الذكاء الاصطناعي، وأنهم لا يفهمون فعلا معناها، لذلك المعنى هو فقط ما هو متفق عليه بين البشر. HTML هي اللغة الأكثر استخداما عادة مع المعنى المتفق عليه علامات لها.

وكما HTML غير شائعة جدا، فإنه من المفيد أن أضيف بعض علامات ذات مغزى إلى أن تكون عامة جدا في تطبيقها. وتهدف العلامات HTML5 الجديدة في ذلك. الكتاب المواصفات HTML5 يمكن أن تحمل في الواقع على هذا الطريق، وخلق العلامات لكل جزء معين من معنى ممكن، ولكن لأنها ليست الروبوتات، وأنها ربما لن.

و<section> هو مفيد، وعموما بما فيه الكفاية لتكون قابلة للتطبيق فعال في الكثير من الوثائق. <author-last-name> ليست كذلك. التمييز بين الاثنين هو دعوة الحكم، وهذا هو السبب البشر، وليس أجهزة الكمبيوتر، وكتابة المواصفات.

لدلالات المخصصة التي هي محددة جدا لتضاف إلى HTML كعلامات، HTML5 يعرف الجزئية .

Answer 9

لقد كنت أقرأ كتاب آندي كلارك تجاوز CSS (صفحة 33).

...،من المقبول الآن على نطاق واسع أن الأسماء التقديمية مثل header, غادر, ، أو أحمر التي تصف شكل العنصر أو موضعه هي اختيارات سيئة.

بعد أن قرأت هذه السطور سألت نفسي:مرحبًا، ألا توجد عناصر في مواصفات HTML5 مثل الرأس والتذييل؟؟لماذا يعتبر التذييل أكثر دلالة؟يدعو آندي في كتابه إلى استخدام معلومات الموقع لمعرف div للتذييل وهذا منطقي أكثر IMHO.التذييل هو اسم تقديمي (يصف موضع العنصر).

Answer 10

في كلمة واحدة، AJAX. وتهدف هذه العلامات الجديدة لدعم ما المطورين في العالم الحقيقي تقوم به من خلال استبدال على بعض كما نوع <div class="sidebar-wrap"><div class="styling-hook"><div><ul class="nav"> من divitis العديد من المواقع يعانون من. و<div> فقط تركت في HTML5 هو ربط التصميم.

ودلالات ذلك الحصول على ترقية إلى علامات من الطبقات هي تلك التي المطورين قد اعتمدت بحرية اون الجماعية كما أفضل الممارسات، وإعطاء XHTML / CSS فترة اعتماد طويلة. تحقق من طبعة المطور WHATWG من الصفحة أقسام المواصفات وهنا . الوثيقة نفسها هي متعة، ولكن أنا لن تفسد إذا كنت لم أر حتى الآن.

واحدة من أسباب أقل وضوحا بالنسبة لبعض القرارات التي اتخذها W3C هي أهمية بكت. اذا نظرتم، يمكنك ان ترى أنهم أفضل من بعض في اتخاذ العمل الحالي للفريق العامل HTML5 وتنفيذ الأفكار. لقد كانوا تاريخيا مخرج قدما في الامتثال ( نرى هنا ). وضعت W3C أولوية عالية على هم (أي الروبوت، اي فون، وبرنامج Googlebot، كروم، سفاري، دريم ويفر، الخ). جوجل، مستخدمين الإطار، وورد / المنقولة نوع / جملة! نوع المستخدمين والآخرين المطلوبين النفس الوارد اللبنات، لذلك هذا هو اسلوب نصل.

والفيسبوك هو وحدات. شبكات التصميم المتجاوب هي وحدات. وورد هو وحدات. اياكس يعمل بشكل أفضل مع الهياكل الصفحة وحدات. الحاجيات هي وحدات. المكونات الإضافية هي وحدات. يبدو أن علينا أن نكون في محاولة لمعرفة الأشياء مثل كيفية تطبيق هذه العبارات التي تجعل من السهل على ربط العناصر المناسبة وتفعيلها في منطقتنا الهجين وثيقة / تطبيق / معلومات شبكة الويب 2.0.

في الختام، هو المقصود HTML5 أن تكون مكتوبة في صيغة إكس (مرة أخرى، راجع المواصفات) وذلك للتأكد من أن أدوات وآلات صنع طلبات اياكس لجزء من وثيقة سوف تحصل على استجابة مفيدة بشكل جيد. كيف رهيبة في تركيبة مع أشياء مثل استفسارات وسائل الإعلام للأجهزة مثل القراء الأعلاف، طابعات برايل، المفسرين، الخ.،. أرى (قرب) المستقبل حيث كل شيء مع المحتوى الدلالي الجيد هو انها التزويد بالمعلومات الخاصة التلقائى! يحدث هذا فقط إذا تعتمد المطورين وإرسال الوثائق المتوافقة.