Ist semantisches Markup zu offenem Ende? [geschlossen]

https://stackoverflow.com/questions/1650401

22-07-2019
|

Frage

Ich nehme einen Blick auf Dive Into HTML5 . Es scheint, schön und interessant, aber ich bin verwirrt.

In den 1990er Jahren zu der Zeit, als Netscape war der Browser und HTML war HTML2 oder HTML3, gab es eine Menge von Tags: Adresse, zitieren sie, Code ... Die meisten von ihnen ab heute ungenutzt sind, wahrscheinlich sogar überflüssig.

HTML5 führt Tags "semantische Bedeutung" mit dem Tag selbst auszudrücken. Das ist alles Spiel und Spaß, aber ich sehe etwas sehr seltsam in diesem Ansatz. Technisch kann die Semantik sehr offen beendet sein. HTML5 hat Tags für Artikel, die Zeit, Navigationsleisten, Footer. Warum soll es enthält keine Tags für Post-Symbol, Autoren Ort, Namen und Vornamen, oder was auch immer Sie wollen spezifische Semantik zuweisen (ich bin zuversichtlich <rant> und <nsfw> wären sehr wichtig Tags):? Ich dachte, XML war die Strategie Semantik zu stopfen zuweisen. Nichts verbietet Sie einen XML-Chunk unter XHTML div Elemente zu setzen, und weisen Sie einen Stylesheet, um es so ist es um Stil richtig, oder auf den richtigen Betrachter zu delegieren den Umgang mit diesem Namensraum (zum Beispiel beim Umgang mit RSS oder SVG ).

Abschließend verstehe ich nicht den Grund für diese Erweiterungen in Richtung Semantik konzentriert, wenn es klar ist, dass semantische ein sehr breites Thema, das eine potentiell unendliche Menge von semantischen Tags erfordern garantiert. Da ich ziemlich sicher bin, gibt es klug Leute unter W3C , ich glaube, ich bin falsch, aber ich möchte wissen, warum.

Lösung

Warum sind die Tags für Artikel, die Zeit, Navigationsleisten, Footer nützlich?

Weil sie für die Textverarbeitung Tools wie Google erleichtern Parsen.

Es ist nichts über Semantik (zumindest in ‚breit‘ bedeutet). Stattdessen sagen sie nur: hier den Körper von Seite ist (wichtigste Textteil), und es ist die Navigationsleiste voll von Links. Mit einem solchen Ansatz können Sie einfach nur extrahieren, was Sie brauchen.

Andere Tipps

Ich hasse auch die Art und Weise, dass W3C mit ihren Spezifikationen wird. Es gibt viele Dinge, die Ich mag es nicht, und diese „Semantik“ fad ist einer von ihnen. (Andere schließen nehmen für immer ihre Spezifikationen und verlassen zu viele wichtigen Details für den Browser zu vervollständigen zu implementieren, wie sie wählen)

Vor allem ich mag es nicht, weil es meine Arbeit als einen Web-Entwickler erschwert. Ich muß oft eine Wahl treffen, ob die Webseite „semantisch korrekt“ oder „optisch / ästhetisch ansprechend zu machen.“ Letztere gewinnt natürlich, denn das ist, was die Benutzer wollen, sondern als Ergebnis Validierungen beginnen versagen und die ganze Sache wird ziemlich nicht-semantischen (Tabellen für das Layout und andere Dinge).

Ein weiteres Thema, bei dem ich die Stirn runzeln ist, dass sie offiziell erklärt haben, dass die „Klasse“ Attribut für Semantik, aber dann verwendet sie es zur visuellen Darstellung Selektoren in CSS.

Unterm Strich - NICHT MISCHEN Semantik und visuelle Darstellung . Wenn Sie einen Mechanismus verwenden Semantik für die Beschreibung (wie Variablennamen, Attributwerte oder was nicht anders), dann tun Sie es nicht für funcional / visuelle Zwecke verwenden und umgekehrt.

Wenn ich HTML entwerfen würde, würde ich einfach ein Attribut „semantisches“ hinzufügen, die (wie der „class“ -Attribut) könnten zu jedem Tag hinzugefügt werden. Dann gäbe es eine Reihe von vordefinierten Werten sein wie all die Kopf- / Fußzeilen / articles / quotes / etc.

Stichworte würde definieren Funktionalität. Grundsätzlich können Sie HTML-Tags nur eine Handvoll, wie "div", "Tabelle / tr / td", "a", "img", "Form", "Input" und "Auswahl" zu reduzieren. Ich vermisste wahrscheinlich ein paar, aber das ist die Masse. Visueller Styling würde durch CSS erreicht werden.

Auf diese Weise der drei Bereiche - Semantik, visuelle Darstellung und Funktionalität -. Wäre völlig unabhängig und würde im wirklichen Leben Lösungen nicht kollidieren

Natürlich, ich glaube nicht, W3C in praktischen Lösungen interessiert ist ...

Es gibt bereits eine Menge von Semantik in HTML-Markup in Form von Klassen und IDs, von denen ihm eine (fast) unendliche Menge von Möglichkeiten, und jeder hat seine eigene Art und Weise, diese Semantik der Handhabung. Eines der Ziele von HTML5 ist zu versuchen, eine gewisse Struktur dazu zu bringen. Sie werden noch in der Lage sein, die Semantik von Tags mit Klassen und IDs zu erweitern. Es wird auch am ehesten die Dinge einfacher für Suchmaschinen.

Sehen Sie es aus dem Blickwinkel des Versuchens Aussage entweder über die Seite zu machen, oder um Objekte von der Seite verwiesen. Wenn Sie einen

Ich will nur einen Teil Ihrer Frage beantworten. Sie sagen:

In den neunziger Jahren, zu der Zeit, Netscape war der Browser und HTML war HTML2 oder HTML3, gab es eine Menge von Tags: Adresse, zitieren sie, Code ... Die meisten sie sind ungenutzt ab heute, wahrscheinlich sogar überflüssig.

Es gibt eine Menge von Tags von in HTML zu wählen, aber der Mangel an Nutzung bedeutet nicht, dass sie veraltet sind. Insbesondere <h1> der Header-Tags, etc, und <ul>, <ol> werden verwendet, um Elemente in Listen in einer Art und Weise zu verbinden ich semantische betrachten. Viele Menschen können Tags nicht semantisch verwenden, aber der Aufwand erstellen Mikroformate ist eine kontinuierliche Fortsetzung der Idee, die Sie betrachten ein Artefakt der 1990er Jahre. Bemühungen, die Semantic Web zu machen ein Gewinner in Gang hält, trotz Volltextsuche und Link-Analyse (in Form von Google) die Gewinner so weit, wie das Web zu finden und zu verstehen.

Es wäre toll, eine aktualisierte Version von Googles Web Stats der Show zu sehen „html, wie sie ist sprechen.“ Aber Sie haben Recht, dass viele Tags werden nur unzureichend genutzt.

Ob html5 erfolgreich sein wird, ist eine offene und interessante Frage, aber die Tags Sie als veraltet nirgendwo ging, waren sie dort in HTML 4.01 und xhtml . HTML5 scheint ein Versuch zu sein, sich zu verfestigen, was in Tags nützlich ist. Am Ende, wenn html5 Unterstützung in Browsern wird und macht die Arbeit von Web-Entwicklern zu erleichtern, wird es gelingen. XHTML2 schlug fehl, da es ohne Umschweife in Browsern zu gewinnen Annahme gescheitert und hat nichts zu machen die Aufgabe des Web-Seite Entscheidungsträger leichter. Die Kräfte, die auf html5 arbeiten scheinen sehr wohl bewusst das Scheitern der XHTML2, und ich denke, sind zu vermeiden, die html5 ein ähnliches Schicksal erleiden.

„Warum soll es enthält keine Tags für Post-Symbol, Autoren Ort, Namen und Vornamen, oder was auch immer Sie spezifische Semantik (ich bin zuversichtlich und würde sie sehr wichtig Tags) zuweisen will:“

Sie verwenden

Ich bin nicht einverstanden mit dem Hinzufügen von zusätzlichen Tags. Wenn detaillierte Vokabular tatsächlich importieren Sie dann wurde es könnte ein unterschiedlicher Tag-Namen im Wörterbuch für jedes Wort sein. Zusätzliche Tags Namen sind nicht hilfreich, da sie zusätzliche Bedeutung für die Menschen kommunizieren können, aber nichts tun Maschine Parsen der Sprache zu erleichtern. Aus diesem Grunde habe ich die „semantischen“ Tags für HTML5 nicht mag, wie ich glaube, ein Vokabular zu komplex, während nur rutschiger Abhang sein, um die Bereitstellung eine schwache Lösung für ein Problem der Bereitstellung nicht vollständig angesprochen.

Meiner Meinung nach Auszeichnungssprache Strukturdaten so viel wie es in einem Baumdiagrammform zu beschreiben. Durch Analyse der Struktur und die ordnungsgemäße Verwendung von semantischen Konventionen, wie RDFa können kontextspezifische Bedeutung ansonsten generische Tag-Namen zur Verfügung zu stellen genutzt werden. In einem solchen Fall übermäßiges Vokabular nicht und strukturell redundanten Tag-Namen, wie Fußzeile bestehen muss und beiseite, beseitigt werden könnte. Das Endziel ist Inhalt schneller und genauer von Menschen und Maschinen gleichzeitig zu interpretieren, während so wenig Code wie möglich unter Verwendung dieses Ergebnis zu erzielen. Wie diese Lösung ist weniger wichtig, mit der Ausnahme zu HTML5.

Ich dachte, XML war die Strategie Semantik zu stopfen zuweisen.

Soweit ich weiß, nein, es war nicht. XML neue Sprachen erlaubt definiert werden, die alle in der gleichen Art und Weise analysiert werden, weil sie alle die XML-Syntax verwendet werden.

Es ist nicht von sich aus zur Verfügung stellen jede mögliche Weise Sinn hinzuzufügen ( „semantische“ bedeutet nur „sinnvoll“) auf diesen Sprachen. Und bis Computer künstliche Intelligenz bekommen, sie verstehen nicht wirklich Sinn, so Sinn ist genau das, was zwischen den Menschen vereinbart. HTML ist die am häufigsten verwendete Sprache mit vereinbarter Bedeutung ihrer Tags.

Als HTML so üblich ist, ist es hilfreich, ein paar aussagekräftigen Tags, um es hinzuzufügen, die in ihrer Anwendung sehr allgemein sind. Die neuen HTML5-Tags werden an das Ziel. Die Autoren der HTML5-Spezifikation in der Tat könnte dieser Weg weitermachen unten, Tags für jede spezifische wenig Sinn möglich zu schaffen, da sie aber keine Roboter sind, dann werden sie wahrscheinlich nicht.

<section> ist nützlich, und allgemein genug, um sinnvoll anwendbar in vielen Dokumenten zu sein. <author-last-name> nicht. Die Unterscheidung zwischen den beiden ist eine Ermessensfrage, weshalb Menschen, und nicht Computer, die Spezifikation schreiben.

Für benutzerdefinierte Semantik, die zu spezifisch sind, um HTML-Tags als hinzugefügt werden, definiert HTML5 Mikro .

ich gelesen habe Andy Clark Buch Transcending CSS (Seite 33).

... ist es jetzt allgemein akzeptiert, dass Präsentations-Namen wie Header , links oder rot , die beschreiben, eines Elements Blick oder Lage sind, eine schlechte Wahl.

Nach dem Lesen dieser Zeilen habe ich mich gefragt: hey, sind nicht dazu da Elemente in HTML5-Spezifikation wie Header, Footer ?? Warum ist Fußzeile mehr semantische? Andy in seinem Buch Befürworter zu verwenden Website-info für die ID der Fußzeile div und das macht mehr Sinn, IMHO. Footer ist ein Präsentations-Name (beschreibt die Position des Elements).

In einem Wort, AJAX. Die neuen Tags sollen unterstützen, was der realen Welt-Entwickler tun, von ersetzt einige die <div class="sidebar-wrap"><div class="styling-hook"><div><ul class="nav"> Art von Divitis viele Websites leiden. Der einzige <div> im HTML5 links ist das Styling Haken.

Die Semantik, die Tags aus Klassen befördert zu werden sind diejenigen, die Entwickler haben en masse als Best Practices frei angenommen, eine erweiterte XHTML / CSS Annahme Zeitraum gegeben. Schauen Sie sich die Ausgabe des WHATWG Entwickler der Abschnitte Seite hier der spec. Das Dokument selbst ist ein Vergnügen, aber ich werde es nicht verderben, wenn Sie es noch nicht gesehen haben.

Einer der weniger offensichtlichen Gründe für einige von der W3C-Entscheidungen ist die Bedeutung von Webkit. Wenn Sie schauen, können Sie sehen, dass sie als etwas besser waren die aktuelle Arbeit der HTML5-Arbeitsgruppe zu nehmen und Ideen umzusetzen. Sie haben in der Vergangenheit Weg voraus in Übereinstimmung gewesen ( sehen hier ). Das W3C legte eine hohe Priorität auf ihrem (das heißt Android, iPhone, der Googlebot, Chrome, Safari, Dreamweaver, etc.). Google, Rahmen Benutzer, Wordpress / Moveable Type / Joomla! Typ Benutzer und andere wollten sich geschlossene Bausteine, so ist dies der Stil, den wir bekommen.

Facebook ist modular aufgebaut. Responsive Design des Grids sind modular aufgebaut. Wordpress ist modular aufgebaut. Ajax funktioniert am besten mit modularen Seitenstrukturen. Widgets sind Module. Plug-Ins sind Module. Es scheint, dass wir Sachen, um herauszufinden, wie versuchen, wie diese Tags anzuwenden, um es einfacher die entsprechenden Elemente einzuhaken und aktivieren Sie diese in unserem Dokument / application / Info-Netzwerk Hybrid Web 2.0.

Abschließend wird HTML5 gemeint als XML geschrieben werden (siehe wiederum die Spezifikation), um sicherzustellen, dass Geräte und Maschinen für einen Teil eines Dokuments AJAX-Anfragen machen eine wohlgeformte nützliche Antwort. Wie genial in Kombination mit Dingen wie Medien-Anfragen für Geräte wie Feed-Reader, Braille-Drucker, Annotatoren usw.,. Ich sehe eine (nahe) Zukunft, in der alles mit gutem semantischem Inhalt seine eigene Newsfeed automagically ist! Dies geschieht nur, wenn die Entwickler übernehmen und schreiben konforme Dokumente.

Lizenziert unter: CC-BY-SA mit Zuschreibung

Nicht verbunden mit StackOverflow