هو NAS / SAN + الخادم HTTP مباراة جيدة؟

Question

هل NAS / SAN + الخادم HTTP حلا جيدا لخدمة عدد كبير من الملفات الثابتة عبر الإنترنت؟

Answer 1

وإضافة بعض التخزين المؤقت الذاكرة على الخادم الخاص بك، ويجب أن تكون جيدة. اباتشي وقد اثنين من وحدات التي تفعل ذلك.

ويمكنك أيضا أن نلقي نظرة على خدمات التخزين المؤقت توزيع ثابتة، إذا كنت ترغب في تحسين الكمون للمستخدمين وخفض التكاليف من وزن الجسم الخاص بك، مثل أكامي وPantherExpress. هذا الأخير يمكن أن يكون استثمارا جيدا، وهذا يتوقف على تكاليف وزن الجسم الخاص بك.

Answer 2

وهذا يعتمد حقا على المشكلة العامة التي يتم حل. شبكات منطقة التخزين معقدة بشكل لا يصدق وهي مجرد مشكلة في انتظار ان يحدث. تعقيد الحل ويضيف أعداد هائلة من نقاط الفشل، وصعوبة الصيانة، وربما السائقين غير قياسي على كل نظام، ومشاكل التوافق بين إصدارات كل عنصر.

وحلول معظم NAS هي مشاكل overengineered في انتظار ان يحدث. إلا أنها تضيف قيمة عندما تحتاج إلى مشاركة مجموعة بيانات واحدة في الوقت الحقيقي بين العملاء. التفكير في ما إذا مشكلتك تدعو حقا لهذا الغرض. نت هو حقا NAS الشركة الوحيدة التي أعتبرها موثوقة مقبول.

إذا يمكنك تجنب SAN أو NAS، وتجنب ذلك. محركات الأقراص الصلبة الداخلية وعادة ما تكون أرخص وأسرع. كما أن لديها أقل ارتباك الأداء عندما يكون هناك مشكلة. صيانة أسهل. التدرجية هو أسهل (أي إضافة الأداء عند إضافة القدرة، إذا كنت تكرار البيانات عبر كل ملقم).

ونفكر كم هو سهل للحصول على كمية كبيرة من التخزين السريع في الخادم. A G5 HP DL380 يمكن أن يكون مريح على 1.5TB في خادم 2U واحد. نتوقع تخزين أن تكون أسرع من معظم حلول SAN أو NAS. سوف لا يكون لديك تحكم التكرار، ولكن إذا كان لديك خوادم زائدة على أي حال، يمكنك زيادة الموثوقية الشاملة من الحل مقابل وجود نسخة واحدة من البيانات مع مسارات متكررة لذلك.

إذا كنت بحاجة إلى تغيير على الفور البيانات عبر خوادم متعددة، وأود أن لا تزال تنظر ما إذا كان NAS هو الحل الصحيح. اعتمادا على تعريفك للالفور، وإذا كنت يمكن أن نشير طلبات الملفات المحدثة إلى ملقمات مع البيانات الحالية أثناء المزامنة.

ويمكنني ان اتصور فقط SAN يكون الحل الصحيح عند مجموعة بيانات ضخمة، وليس هناك وقت لإيجاد حل البرمجيات. تجربتي هي أن يتم تعيين الغالبية العظمى من مناطق التخزين اكثر على أساس الاحتياجات السياسية من تلك التقنية.

ويمكنني ان اتصور فقط NAS يكون الحل الصحيح عند خادم NAS هو نت، مجموعة البيانات وكبير جدا، ويحتاج حل لنشرها بسرعة كبيرة جدا للسماح لبرنامج حل لنشر البيانات عبر خوادم متعددة التخزين الداخلي. خادم NAS الجيد هو مكلف للغاية، وبالتأكيد أكثر تكلفة من دفع لتطوير حلول برمجية لتجنب واحد. ولكن ربما يمكن نشرها بسرعة أكبر.

وإذا كان هناك اعتبارات سياسية، بلا وNASes يمكن أن تساعد على دفع اللوم عن مشاكل / فشل إلى مجموعات أخرى أو للبائعين. هذا عادة ما يكون الاعتبار الأهم عندما أرى حلا SAN أو NAS اختيار.