server HTTP NAS / SAN + è una buona partita?

Question

È NAS / SAN + server HTTP una buona soluzione per servire gran numero di file statici su Internet?

Answer 1

Aggiungete un po 'di memoria cache di sul server, e si dovrebbe essere buono. Apache ha un paio di moduli che lo fanno.

Si potrebbe anche dare un'occhiata a servizi di caching distribuito statica, se si vuole migliorare la latenza per gli utenti e ridurre i costi di peso corporeo, come Akamai e PantherExpress. Quest'ultimo può essere un buon investimento, a seconda delle vostre costi BW.

Answer 2

Questo in realtà dipende il problema generale si sta risolvendo. SAN sono incredibilmente complicato e sono solo un problema in attesa di accadere. La complessità della soluzione aggiunge un gran numero di punti di guasto, manutenzione difficoltà, forse driver non standard su ogni sistema, problemi di interoperabilità tra le versioni di tutti i componenti.

soluzioni più NAS sono problemi overengineered in attesa di accadere. Essi aggiungono valore solo quando è necessario condividere un set di dati in tempo reale tra i client. Pensate se il problema richiede proprio per questo. NetApp è davvero l'unico fornitore NAS che ritengo accettabile affidabile.

Se si può evitare una SAN o NAS, evitarlo. dischi rigidi interni sono di solito più economici e più veloci. Essi hanno anche meno confusione prestazioni quando c'è un problema. La manutenzione è più facile. La scalabilità è più semplice (cioè si aggiungono le prestazioni quando si aggiungono la capacità, se si replicano i dati tra tutti i server).

Pensate a quanto sia facile ottenere una grande quantità di storage veloce in un server. A G5 HP DL380 può comodamente avere più di 1,5 TB in un server 2U. Aspettatevi l'archiviazione per essere più veloce rispetto alla maggior parte soluzioni SAN o NAS. Non avrete la ridondanza del controller, ma se si dispone di server ridondanti in ogni caso, è aumentare l'affidabilità complessiva della soluzione vs avere una copia dei dati con percorsi ridondanti ad esso.

Se avete bisogno di cambiare istantaneamente i dati tra più server, sarei ancora considerare se un NAS è la soluzione corretta. A seconda della definizione di istantaneamente, e se si può puntare le richieste di file aggiornati ai server con i dati attuali durante la sincronizzazione.

Posso solo immaginare una SAN essendo la soluzione corretta quando il set di dati è enorme e non c'è tempo per creare una soluzione software. La mia esperienza è che la stragrande maggioranza delle reti SAN sono impostati più in base ai requisiti politici rispetto a quelli tecnici.

Posso solo immaginare un NAS essendo la soluzione corretta quando il server NAS è un Netapp, il set di dati è molto grande, e la soluzione deve essere distribuito troppo velocemente per consentire una soluzione software a diffondere i dati su più server archiviazione interna. Un server NAS buona è molto costoso, certamente più costoso di pagare per lo sviluppo di una soluzione software per evitare uno. Ma può eventualmente essere distribuito in modo più rapido.

Se non ci sono considerazioni politiche, SAN e NAS possono contribuire a spingere la colpa per problemi / guasti ad altri gruppi o ai fornitori. Questo è di solito la considerazione più importante quando vedo una soluzione SAN o NAS scelto.