برنامج لتحليل سجل خادم الويب؟[مغلق]

Question

هل يمكنني الحصول على بعض التوصيات (ويفضل أن يكون ذلك مع بعض الأسباب) لبرنامج جيد لتحليل السجل لملفات سجل الوصول إلى Apache 2.2؟

لقد سمعت عن ويبالايزر و أوستاتس, ، لكني لم أستخدم أيًا منها مطلقًا، وأود أن أعرف:

• ماذا يمكن أن يفعلوا
• لماذا هي مفيدة
• استخدامات مثيرة للاهتمام بالنسبة لهم

أي وجميع التعليقات والأفكار هي موضع ترحيب.

Answer 1

AWStats وWebalizer كلاهما جيدان ومجانيان (أعتقد أن كلاً من حرية التعبير وكذلك البيرة المجانية).أفضّل بشكل عام مظهر AWStats - فهو يتمتع بمظهر عصري جميل بينما يبدو Webalizer وكأنه شيء تم إنشاؤه في عام 1992 تقريبًا.

كلاهما يقدمان نفس المعلومات تقريبًا والتي تشمل:

• الصفحات الأكثر زيارة
• من أي المضيفين (عناوين IP وأسماء النطاق) يأتي الزوار
• نسبة المستخدمين الذين يستخدمون متصفحات مختلفة
• نسبة التنزيلات لأنواع الملفات المختلفة

كل هذه المعلومات عادة ما تكون قابلة للعرض على أساس ساعة بساعة، يوما بعد يوم، شهرا بعد شهر، وسنة بعد سنة.عادة ما تكون البيانات الأولية متاحة ولكن أيضًا مع المخططات الشريطية والمخططات الدائرية.سيحاول كل من AWStats وWebalizer (على ما أعتقد) معرفة المكان الذي يأتي منه زوار موقعك باستخدام خدمات مثل GeoIP، على الرغم من أنني لم أزعج نفسي أبدًا بإعداد هذا.ويحاول البعض أيضًا معرفة الترتيب الذي زار به الأشخاص الصفحات وأشياء من هذا القبيل - ولكن من الصعب جدًا القيام بذلك، لذا فإن النتائج مجرد تخمينات في أفضل الأحوال.

أجدهما بشكل عام مفيدًا - حتى لو كان ذلك فقط للحصول على نظرة عامة حول ما يحدث مع الخادم الخاص بي ومن يمكنه الوصول إليه.كلاهما سهل التثبيت نسبيًا - على الرغم من أنني أتذكر أن Webalizer أسهل قليلاً من AWStats، وكلاهما لديه خيارات تكوين متنوعة للسماح لك بتحديد ما تريد الحصول عليه بالضبط.

لمزيد من المعلومات راجع مواقعهم في awstats.sourceforge.net/ و http://www.webalizer.org/.

امل ان يساعد.

روبن

Answer 2

أنا أستعمل التناظرية لأنه مجاني، ولكنه قديم نوعًا ما الآن (رائع، الإصدار الأخير كان قبل 4 سنوات!) وأنا متأكد من أنه لا يحتوي على العديد من الميزات الفاخرة مثل الميزات الأحدث.

Answer 3

سبلانك> عظيم، ومجاني.يسمح لك بتصور جميع سجلاتك والبحث فيها في الوقت الفعلي.وكل ذلك يعتمد على الويب، لذا يمكنك عرض سجلاتك من أي مكان تقريبًا.

Answer 4

سأذهب لأوستاتس.كنت أتلقى تقارير استخدام موقعي من awstats لفترة من الوقت ثم قمت بتشغيل Google Analytics للقيام بهذه المهمة أيضًا.ومن المثير للدهشة أن جوجل تبين أنها غير موثوقة إلى حد ما.لا أحصل عادةً على أي زيارات من بلد مثل فنلندا وبمجرد أن أقوم بذلك يعرف على وجه اليقين صديق لي زار الموقع من فنلندا وماذا حدث؟يقول أوستاتس - لقد قمت بزيارة من فنلندا!وجوجل أناليتكس؟قمت بتحريك الماوس فوق فنلندا وتظهر الفقاعة "الزيارات:0".بعد ذلك لم أتمكن أبدًا من جعل نفسي أثق به مرة أخرى.

Answer 5

يبدو أنه نظرًا لأن وضع علامات على صفحات جافا سكريبت أصبح الخيار الأكثر شيوعًا كطريقة لمعالجة إحصائيات الويب، لم يعد هناك الكثير من العمل الذي يتم إنجازه على أدوات التحليل المستندة إلى السجل في السوق بعد الآن.كان مكتبي يستخدم منتجًا يسمى LiveStats.XSP.لم تكن الأداة الأفضل بأي حال من الأحوال، لكنها كانت تحتوي على بعض الميزات الرائعة.تم شراؤه مؤخرًا بواسطة Microsoft ولم يعد مدعومًا.لقد تخلى عن تحليل السجل وتحول إلى قاتل Google Analytics مقترح يسمى مايكروسوفت جاتينو, ، والتي من المفترض أنها جيدة في تحديد التركيبة السكانية للزائرين، بما في ذلك العمر والجنس (نعم بالتأكيد...)

عندما كنت أبحث عن برنامج لتحليل السجلات منذ فترة، أردت تجنب أي شيء يبدو متضخمًا ومؤسسيًا بشكل مفرط، وهو ما تبدو عليه معظم الأشياء، مع التركيز أكثر على الجوانب التسويقية والإعلانية للتقارير.

شيء واحد قد ترغب في إلقاء نظرة عليه هو الإصدار الجديد من قنفذ, قنفذ6 (انظر الميزات هنا).أعتقد أن Google قد اشترت Urchin منذ بضع سنوات.يتم تقديمه كحل مثبت محليًا، ومعه لديك خيار استخدام إما وضع علامات على الصفحات أو تحليل ملف السجل لأي موقع يراقبه.يبدو أيضًا أن هناك بعض روابط الواجهة بين Google Analytics المستندة إلى الويب وUrchin.لكن لسوء الحظ، فهو ليس مجانيًا، وأعتقد أنه لا يمكنك الحصول عليه إلا من خلال الشركاء المعتمدين.

فهو يقوم بجميع عناصر تحليل ملف السجل القياسية، وكل شيء يعتمد على المتصفح، والتقارير التي يقدمها عميقة جدًا وشاملة، ويبدو أيضًا أنه يحتوي على عدد قليل من الميزات التي لا تقدمها الخدمات الأخرى.على سبيل المثال، أتذكر أنه كان قادرًا على تقديم عرض لصفحة ويب يتتبعها مع نقاط فعالة ملونة متراكبة فوقها، بناءً على عدد المرات التي ينقر فيها المستخدمون على العناصر الموجودة في تلك المنطقة من الصفحة.يستحق التحقق من العرض التوضيحي له على أي حال.

Answer 6

أحصل على Awstats وWebalizer من خلال حساب استضافة الويب الخاص بي، وأجد أن أيًا منهما ليس دقيقًا أو مفيدًا جدًا.يتم تضخيم الأرقام المبلغ عنها بنسبة تصل إلى 1000%، لأن الأدوات لا تحدد الروبوتات والعناكب بشكل صحيح.فيما يلي مقارنة لمقياس الزيارات بين ثلاث أدوات خلال الأسابيع الثلاثة الماضية (أعتقد أن Awstats لديه بيانات جزئية فقط ليوم 23/3، ولا توجد بيانات لليوم 24/3، ولهذا السبب لم أدرج الأرقام).

                            Google  Woopra  Awstats
Sunday, March 1, 2009           10      11      69
Monday, March 2, 2009           13      14      85
Tuesday, March 3, 2009          13      14      96
Wednesday, March 4, 2009        21      28      91
Thursday, March 5, 2009         19      25     107
Friday, March 6, 2009           12      10      88
Saturday, March 7, 2009         12      14     100
Sunday, March 8, 2009           10      11      65
Monday, March 9, 2009           13      14      78
Tuesday, March 10, 2009         17      13      96
Wednesday, March 11, 2009       18      16      87
Thursday, March 12, 2009        19      18      87
Friday, March 13, 2009          12      13      66
Saturday, March 14, 2009        11       7      52
Sunday, March 15, 2009          11      12      57
Monday, March 16, 2009          13      15      92
Tuesday, March 17, 2009         24      22     102
Wednesday, March 18, 2009       18      16      79
Thursday, March 19, 2009        17      18      73
Friday, March 20, 2009          16      11      70
Saturday, March 21, 2009        24      26      67
Sunday, March 22, 2009         103     114     216
Monday, March 23, 2009         232     223     117

أنا شخصياً أفضّل Woopra على Google.على الرغم من أنها لا تزال في مرحلة تجريبية، فقد يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى تتم الموافقة على موقعك، ومن المحتمل أن تصبح خدمة مدفوعة في مرحلة ما، كما أن إمكانيات المراقبة في الوقت الفعلي مذهلة.ومع ذلك، فإن إمكانات إعداد التقارير المخصصة الجديدة في Google Analytics تتفوق على Woopra.ليس لدى Woopra أي إمكانيات لإنتاج تقارير مطبوعة

Answer 7

شركتي القديمة تستخدم دائما خبير مدونة الويب.هناك نسخة مجانية "لايت".لا يزال تطويره مستمرًا ويمكن دمجه مع قواعد بيانات الموقع الجغرافي إذا كنت تستخدم أحد الإصدارات المدفوعة.

Answer 8

عادةً ما أقوم بالبحث كل 30 يومًا أو نحو ذلك عن مشاريع جديدة للحصول على إحصائيات أفضل.أنا حاليًا (لا أزال) أستخدم AWStats (و JAWStats كما ذكرت في موضوع آخر).

أحد أفضل الأشياء في AWStats عند مقارنتها بنظيراتها هو القدرة على تقسيم ملفات البيانات الخاصة بك لإنشاء تقارير حسب اليوم أو الأسبوع أو الشهر أو السنة أو حتى الساعة باستخدام عطل قاعدة البيانات ميزة.

لماذا لا يزال الناس يستخدمون Webalizer وAnalog (حسنًا، بغض النظر عن السرعة) هو أمر خارج عن ارادتي.على الأقل في تجربتي، يميلون إلى دفن أكبر قدر من المعلومات التي يكشفونها وينتهي بي الأمر بقراءة السجلات الأولية.

Answer 9

جرب تحليل سجل XpoLog لخوادم الويب، فهو يوفر نظامًا أساسيًا لتحليل السجل لتحليل خوادم الويب والتطبيقات المتعددة للموقع المركزي وإنشاء تقارير ومراقبة تلقائية لصحة التطبيقات.تجده في تحليل سجل XpoLog

Answer 10

إذا كنت تبحث عن الإحصائيات التي من المفترض تقديمها للعميل وتزويده ببيانات واقعية (وليس عدد الزيارات بناءً على كل ملف)، فراجع تحليلات كوكل.مجانية وتبدو جميلة.