هل هو موافق لاستخدام <قوي> بدلا من عمياء؟
https://stackoverflow.com/questions/2243074
-
19-09-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russianسؤال
ملحوظة: أنا أعرف <b> مقدمي و <span style="font-weight:bold> هي طريقة أفضل، و <strong> و <em> هي للتأكيد ولكن سؤالي لا فيما يتعلق بهذا.
يجب علينا تحويل كل <b> ل <strong> عمياء؟ كثير من الناس يفعلون هذا، فهم يفكرون <b> ليست جيدة حسب معايير الويب حتى يحولون كل <b> ل <strong> على إعادة تصميم الموقع، إعادة سكان المحتوى، تصميم الموقع الجديد والناس يقترحون هذا للآخرين أيضا.
أعطى Dreamweaver أيضا خيار تحويل الكل <b> و <i> ل <strong> و <em> عند لصق الكود في عرض التصميم وعندما نستخدم B وأنا الذي يستخدم الناس عمياء.
نص Alt http://shup.com/shup/280420/1101118332-my-desktop.png.
و Dreamweaver (إذا تم التحقق من الخيار أعلاه) والعديد من محرر WYSIWYG عبر الإنترنت أعط الإخراج <strong> و <em> بينما يظهر الزر ب و أنا.
نص Alt http://shup.com/shup/280425/1101118921-my-desktop.png.
في رأيي إنه خلق فكرة خاطئة حول <strong> و <b>
عندما نحصل على محتوى من عميل لا نعرف أين يريد العميل تقديم التأكيد وأين يريد فقط استخدام نص جريء لأغراض العرض التقديمي. ماذا يجب أن نفعل في هذا الظرف؟ لا أحد لديه الوقت اللازم لتقديمه لاتخاذ قرار لكل حالة (الولايات المتحدة والعميل)، سواء كان ينبغي أن يكون <b> أو <strong>, <i> أو <em>
ما هي إيجابيات وسلبيات لتحويل كل <b> و <i> داخل <strong> و <em> عمياء إذا قلنا موقعنا يمكن الوصول إليه؟
تحديث: يتذكر <b> و <i> لا تنخفضوا أنها في مواصفات HTML 5
المحلول
كما ذكر الآخرون باستخدام <strong>, <em>, <cite> إلخ. يضيف دلالات، وهذا أمر مهم لأنك تقول شيئا ما يتعلق بالسبب في التأكيد على شيء ما، ويزيد من قراءة HTML الخاصة بك، لأنك تعرف لماذا في جريئة.
علاوة على ذلك، يستخدم قارئات الشاشة العلامات القوية لإجراء اختلاف مسموع عند قراءته بصوت عال.
ربما يمكنك التفكير في تمثيل الصوت كدليل. إذا كنت تريد فرقا عند قراءة بصوت عال، فقم بمناسبة <strong> على سبيل المثال، إن لم يكن استخدام <b>.
ثم هناك مسألة التقديم: أنا لا أعرف في الواقع ما إذا كانت جميع المتصفحات سوف تجعل <strong> كجريء وإذا كان سيبقى بهذه الطريقة.
لذلك باختصار: <strong>لا</strong>.
نصائح أخرى
هل هو موافق للاستخدام
<strong>بدلا من<b>عمياء?
لا.
إلى اقتباس آن فان كستن (مصدر):
اسمحوا لي أن أعطي بعض المشورة المتناقضة. من فضلك لا تحل محل
emمعiوstrongمعb. وبعد المرجح الترابط الناتجة أكثر دقة. خاصة مع برنامج WYSIWYG، من غير المرجح للغاية استخدامها بشكل صحيح، ولكن أيضا لأن الفكرة انتشار أنها قابلة للتبادل مع الاختلاف الوحيدstrongوemهلنا الكثير من سوء الاستخدام حدث. وبعد عندما تكون في شك، استخدمiوb.
وهو صحيح، بالطبع. strong و b ليسوا متشابهين. em و i ليسوا متشابهين. فقط استخدم strong / em إذا كنت ترغب في إضافة التركيز Semantical إلى النص.
<b>, <i>, <tt> هي مطبعية بدقة.
بقوله، لا أقصد البصرية. أقصد دلالات تعبر عنها عن نظرة. إنهم بحاجة إلى سياق إضافي لديهم معنى محدد (على سبيل المثال. التعريف، مثل:
- تم أخذ النص في مائل من ...
أو الاعتماد على الاتفاقية المطبعية، مثل هذا النص في جريئة هي الصيادين في العين والماء تغيير السياق). في الاتفاقيات المطبعية الغراب والماء هي نوع من التعشيش بين قوسين.
(for example [this one has another context])
علي سبيل المثال هذا واحد لديه سياق آخر
هذه العلامات هي ميناء الطباعة المطبوعة التقليدية المطبوعة، حيث يتم تنفيذ دلالات العرض المرئي المحدد.
كما أشرت، يعتبرون إهمالهم، ولكن ليس في XHTML5. لماذا ا؟ أعتقد، في الغالب أن محتوى الويب ليس فقط للحصول على الوسائط الإلكترونية فقط. إذا قمت بطباعة مستند الويب، فقد تحل هذه العلامات محل بناء جملة بعض التعبيرات المستخدمة في المثال TeX.
<strong> و <em> بدقة للحصول على دلالات،
إخبار كيفية قراءة النص وتأكيده.
لذلك لإعادة النجاح، لا يعني أي من هذه العلامة نفسها الأخرى، لذلك لا حتى لا ينبغي أن يكون المستخدمة، ولكن قد لا يكون تستخدم بالتبادل، ولا يلعب بدلا من ذلك. على وجه الخصوص، عمياء.
AFIR، Dreamweaver ليس نموذج محرر WYSIWYM. لقد فكرت دائما في أن تكون الجيل القادم من التفكير في FrontPage (سهولة الاستخدام والحصول على الأشياء الآن، ونسيان المستقبل والتطوير).
لذلك أنا أفهم المفاجأة هنا، وشعورك الخاطئة هو الصحيح :)
لا ينبغي لنا مبادلة b و strong عمياء لأن لديهم الغرض المقصود مختلف.
<b> و <i> ليست عناصر عرضية حسب المواصفات HTML5. لديهم معنى مختلف والغرض. نقلا عن المواصفات HTML5،
ال ب يمثل العنصر فترة نصية يتم تعويضها عن الأسلوب من النثر الطبيعي دون نقل أي أهمية إضافية، مثل الكلمات الأساسية في مستند مجردة أو أسماء المنتجات في المراجعة أو الممفقات الأخرى من النص الذي يتم إحضار العرض التقديمي النموذجي.
ولف. i عنصر،
ال أنا يمثل العنصر فترة نصا في صوت أو مزاج بديل، أو الإزاحة بطريقة أخرى من النثر الطبيعي، مثل تعيين تصنيفي أو مصطلح تقني أو عبارة اصطلاحية من لغة أخرى أو فكر أو اسم السفينة أو بعض النظا الآخر يتم إطلاع عرض مطبعي نموذجي.
كما أن الآخرين لديهم توضيح جيدا، i و em لا يمكن استخدامها بالتبادل وكذلك هو الحال مع b و strong.
استخدام i و b لغرضهم المقصود نادر جدا. (على سبيل المثال. في البرامج النصية للحوار، أطروحة، يستأنف)
مراجع:
إذا كنت ترغب فقط في استخدام النص الجريء، اجعلها جريئة عبر CSS. إذا كان "وزن الخط" الغامق "لا يوجد لديه معنى نصف دلو، يجب أن لا تستخدم <strong> أو <em> لذلك. ومع ذلك، يجب أن لا تستخدم <b> أو <i> إما لأن هذه غير دلالة (في الواقع أنها علامات نمط الخط) واستخدامها وبالتالي تثبيط إذا لم يتم إهمالها.
<b> و <strong> ليست بالضرورة هي نفسها. <strong> كما اقترحت للتركيز العالي، في حين <b> هي لأغراض التصميم فقط. لذلك يجب أن لا تبديلها عمياء.
بعض الناس سوف يقولون أن <b> يتم إهمال العلامة، لكنها ليست كذلك. إنه لا يزال على قيد الحياة والركل. وبعد لكن؛ انها ليست دلالية للغاية، كما تقول، لذلك قد يكون خيارا أفضل لاستخدام <span> و نمطه.
كما قال البعض الآخر هناك فرق دلالي بين قوي / ب و I / em. خاصة أنها تستخدمها ScreenReaders للأشخاص الذين يعانون من ضعف البصر الذين يزورون موقع الويب الخاص بك. بالنسبة لهم يجعل فرقا كبيرا إذا قمت فقط بإجراء بعض وجه جريء النص، أو إذا كنت ترغب في إضافة نوع من التركيز على ما تقوله على موقع الويب الخاص بك. لذا تأكد من النظر بعناية في صنع شيء جريء باستخدام B أو قوي. الشيء نفسه ينطبق على em و i.
هناك بعض الإجابات العظيمة هنا بالفعل، ولكن بالنسبة لأولئك الذين ما زالوا لا يفهمون تماما وتحتاج إلى مزيد من التفسيرات والمثال، وجدت شرحا مفيدا لهذا في نص HTML، مستندات منصة الويب درس تعليمي. يوضح البرنامج التعليمي الفرق في الاستخدام بين <strong> و <b> الماضي الماضي في منتصف الطريق أسفل الصفحة ويعطي أمثلة.
