Est-il acceptable d'utiliser à la place de aveuglément?
https://stackoverflow.com/questions/2243074
-
19-09-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianQuestion
Remarque:. Je sais <b> est et <span style="font-weight:bold> est présentation d'une meilleure façon, et <strong> et <em> sont pour l'accent, mais ma question n'est pas au sujet de cette
Faut-il convertir tous les <b> à <strong> aveuglément? Beaucoup de gens le font, ils pensent <b> n'est pas bon selon les standards du Web afin qu'ils convertissent tous les <b> à <strong> sur la refonte du site, re-population contenu, nouvelle conception du site et les gens suggèrent que cela à d'autres aussi.
Dreamweaver a également donné la possibilité de convertir tous <b> et <i> à <strong> et <em> sur la pâte de code en mode de conception et lorsque nous utilisons B et je que les gens utilisent aveuglément.
texte alt http://shup.com/Shup/280420/1101118332- My-desktop.png
Et Dreamweaver (si l'option ci-dessus est cochée) et beaucoup d'éditeur WYSIWYG en ligne donne une sortie en <strong> et <em> tout indique bouton B et I .
texte alt http://shup.com/Shup/280425/1101118921- My-desktop.png
À mon avis, il y a la création d'un malentendu à propos de <strong> et <b>
Lorsque nous obtenons le contenu d'un client, nous ne savons pas où le client veut donner souligner et où il veut juste utiliser le texte en gras à des fins de présentation. Que devons-nous faire dans ce cas? Personne n'a le temps de donner de décider pour chaque instance (nous et le client), si elle doit être <b> ou <strong>, <i> ou <em>
Quels sont les avantages et les inconvénients pour convertir tous les <b> et <i> en <strong> et <em> aveuglément si nous disons notre site est accessible?
Mise à jour: <b> et <i> ne sont pas dépréciée ils sont dans la spécification HTML 5
La solution
Comme d'autres l'ont mentionné en utilisant <strong>, <em>, etc. <cite> ajoute de la sémantique, ce qui est important parce que vous dites quelque chose pourquoi vous voulez mettre l'accent sur quelque chose, et augmente la lisibilité de votre code html, parce que vous savez pourquoi son en gras .
En outre les lecteurs d'écran utilisent les balises solides pour faire une différence audible lors de la lecture à haute voix.
Peut-être que vous pourriez penser à la represenation audio comme guide. Si vous voulez une différence quand lire à haute voix, le marquer comme <strong> par exemple, sinon utilisez <b>.
Ensuite, il y a la question de rendu: Je ne sais pas en fait, si tous les navigateurs peuvent rendre un <strong> en gras et si elle le restera
Donc en bref:. <strong> Non </strong>
Autres conseils
Est-il autorisé à utiliser
<strong>en place de<b>aveuglément ?
Non.
Pour citer Anne van Kesteren ( la source ):
Permettez-moi de donner quelques conseils contradictoires. S'il vous plaît ne remplacer
emavecietstrongavecb. Le balisage qui en résulte est probablement plus précis. Surtout avec le logiciel WYSIWYG, il est extrêmement peu probable qu'ils seront utilisés correctement, mais aussi parce que la notion se répand que ils sont interchangeables avec la seule différence étant questrongetemsont sémantique beaucoup d'abus est passé . En cas de doute, utilisezietb.
Et il a raison, bien sûr. strong et b ne sont pas les mêmes. em et i ne sont pas les mêmes. Utilisez uniquement strong / em si vous souhaitez ajouter au texte l'accent sémantiquement.
<b>, <i>, <tt> sont strictement typographiques.
En disant typographique, je ne veux pas visuelle. Je veux dire la sémantique exprimée par le regard. Ils ont besoin d'un contexte supplémentaire pour avoir un sens spécifique (par exemple la définition, comme:.
- texte en italique ont été Tirée de ...
ou se fondant sur la convention typographic, comme que le texte en gras sont accroches et les italiques signifie changement de contexte). Dans les conventions typographiques et Bolds italique sont une sorte d'imbrication de parenthèses.
(for example [this one has another context])
par exemple celui-ci a un autre contexte
Ces balises sont le port de la typographie traditionnelle, imprimée, dans lequel la sémantique est portée par la présentation visuelle spécifique.
Comme vous l'avez dit, ils sont considérés comme dépréciés, mais pas dans XHTML5. Pourquoi? Je pense que, la plupart du temps que le contenu Web est non seulement pour les médias électroniques. Si vous imprimez le document Web, ces balises peuvent remplacer la syntaxe de certaines expressions utilisées par exemple dans TeX.
<strong> et <em> sont strictement sémantique,
dire comment lire le texte et souligné.
Pour résumer, aucun de ces balise signifie la même chose que d'autres, donc ils même pas ne devrait pas être utilisé, mais ne peut pas être utilisés de façon interchangeable, ni substitué. En particulier, à l'aveuglette.
AFIR, Dreamweaver est pas le modèle de l'éditeur WYSIWYM. Je l'ai toujours considéré comme la prochaine génération de la pensée de FrontPage (facilité d'utilisation et faire avancer les choses maintenant, et oublier l'avenir et l'évolutivité).
Je comprends la surprise ici, et votre sentiment de fausse idée est bonne:)
Il ne faut pas échanger b et strong aveuglément comme ils ont différentes fins prévues.
<b> et <i> ne sont pas des éléments de présentation que par la spécification HTML5. Ils ont un sens différent et le but. Citant les spécifications HTML5,
b élément représente une plage de texte à décalage stylistique de la prose normale sans transmettre une importance supplémentaire, par exemple mots clés dans un résumé du document, les noms de produits dans un examen ou autre travées de texte dont la présentation est typique typographic boldened.
et pour l'élément de i,
i élément représente une plage de texte en une voix de remplacement ou de l'humeur, ou autrement décalée par rapport à la prose normale, telle qu'une taxonomique désignation, un terme technique, une expression idiomatique d'un autre langue, une pensée, un nom de navire, ou une autre prose dont le typique présentation typographique en italique.
Comme d'autres l'ont très bien clarifié, i et em ne peuvent pas être utilisés de façon interchangeable et est donc le cas avec b et strong.
L'utilisation de i et b à leur destination est très rare. (Par exemple. Dans les scripts de dialogue, thèse, reprend)
Références:
Si vous voulez juste utiliser du texte en gras, mettre en gras via css. Si le poids de la police « gras » n'a pas de sens sémantiquement, vous ne devriez pas utiliser <strong> ou <em> pour elle. Cependant, vous ne devriez pas utiliser <b> ou <i> soit parce que ceux-ci ne sont pas sémantiques (en fait, ils sont des balises de style police) et leur utilisation est donc découragée sinon même dépréciée .
<b> et <strong> ne sont pas nécessairement les mêmes. <strong> comme vous le suggérez sont pour l'accent plus, alors que <b> sont uniquement à des fins de style. Donc, vous ne devriez pas les changer aveuglément.
Certaines personnes diront que l'étiquette de <b> est dépréciée, mais ce n'est pas. Il est encore en vie et coups de pied . Pourtant; il est peu sémantique, comme vous le dites, il serait peut-être une meilleure option pour utiliser un <span> et le style.
Comme d'autres ont dit qu'il ya une différence sémantique entre forte / b et i / em. Surtout, ils sont utilisés par les lecteurs d'écran pour les personnes ayant une déficience visuelle qui visitent votre site Web. Pour eux, il fait une énorme différence si vous venez de faire un texte-gras, ou si vous voulez ajouter une sorte de qu'insister sur ce que vous dites sur votre site. Donc, assurez-vous d'examiner attentivement faire quelque chose de gras en utilisant B ou STRONG. La même chose vaut pour les EM et je.
Il y a quelques réponses déjà là, mais pour ceux d'entre vous qui ne comprennent toujours pas tout à fait et ont besoin d'une explication plus détaillée et par exemple, j'ai trouvé une explication utile de cela dans la texte HTML, tutoriel Docs plate-forme Web. Ce tutoriel explique la différence d'utilisation entre <strong> et <b> un peu passé au milieu de la page, et donne des exemples.
