هل كان لدى أي شخص أي نجاح باستخدام Hudson (أو نظام بناء آخر مماثل) مع بيرل؟

https://stackoverflow.com/questions/1198789

20-09-2019
|

سؤال

المحلول

بالنسبة للنصوص غير Java Build، عادة ما أستخدم قالب Script Script Hudson المخصص Hudson. وهذا هو، يمكنني تحديد برنامج نصي شل في هدسون. من هناك، يمكنني تشغيل أدوات GNU مثل CONCE، وتكوين، وأدى عادة تضمين بعض الصدى في البرنامج النصي، أو إعادة توجيه بعض الإخراج إلى ملف مخصص، والذي قمت بتعبيره ثم في مجلد خاص، وعلامة عن القطع الأثرية للبناء.

على سبيل المثال، قد،

cd src
perl Makefile.PL > ${WORKSPACE}/logs/makefile.log
make > ${WORKSPACE}/logs/make.log

للمبتدئين.

ثم يمكنني أن أختتم سجلات / ** كقطع التحف.

نصائح أخرى

لقد دمجت بيرل في العديد من أنظمة البناء، وإن لم يكن هدسون. لماذا تريد استخدام هدسون؟ ربما هناك إجابة أخرى على مشكلتك.

هل أنت في متجر جافا يستخدم هدسون لكل شيء آخر؟
هل هناك بعض الميزات في هدسون تريد حقا؟
هل تتجنب أنظمة البناء الأخرى لسبب ما؟

بعد استخدام Hudson و Java لمدة عام أو نحو ذلك، وهديسون وبيرل لبضعة أشهر، فإن مفضلةي مخصصا للسابقين، وجعل هذا الأخير تتصرف لكما السابق.

Hudson هو Java Centric، ويعمل بشكل أفضل خارج المربع مع Maven و Junit. ومع ذلك، فإنه يدعم البرامج النصية SHELT، حتى تتمكن من القيام بالمعتاد بسهولة perl Makefile.PL && make && make test.

يمكنك الحصول على نتائج أجمل كثيرا، على الرغم من ذلك، إذا كنت تستخدم OEN of the (Newsish) Perl Formatters:

perl Makefile.PL
make setup
prove --timer --recurse -m --harness=TAP::Harness::JUnit t/

استخدام

الحنفية :: تسخير :: جونيت

سيقوم بدمج نتائج اختبار بيرل في Hudson، مما يسمح Hudson إلى الرسم البياني والإبلاغ كما لو كنت تقوم بتشغيل مشروع Java.

يمكنك بسهولة تحيط prove خط مع المكالمات لبدء / إيقاف خادم اختبار Apache - انظر CPAN لاختبار Apache.

نعم، كان لدى شخص ما نجاحا مع نظام بناء آخر مماثل.

مرخصة بموجب: CC-BY-SA مع الإسناد

لا تنتمي إلى StackOverflow