هل هي طريقة قانونية لاستخدام كود GPL في تطبيق قريب المصدر من خلال البرنامج المساعد؟[مغلق]

Question

فكر في الخطوات التالية:

0) قم بإصدار برنامج Mock مفتوح المصدر وMock Plugin اللذين يتواصلان عبر واجهة معينة (I)، ويتبادلان هياكل البيانات المعقدة، ويتشاركان الذاكرة، ويتصلان ببعضهما البعض.تطبيق الترخيص المسموح به.

1) إصدار البرنامج المساعد المصمم للعمل مع أي برنامج بالطريقة التي تحددها الواجهة (I).يستخدم هذا البرنامج المساعد كود GPL المغطى لجهة خارجية وكذلك GPL نفسها.تم تطويره واختباره في الأصل باستخدام برنامج Mock.يتم توزيعه كأي برنامج GPL، مع توفر كود المصدر.

2) إطلاق برنامج خاص مغلق المصدر مصمم للتواصل مع أي مكون إضافي بالطريقة التي تحددها الواجهة (I).تم تطويره واختباره وشحنه في الأصل باستخدام Mock Plugin.

3.1) أضف نص التثبيت إلى البرنامج الذي يقوم بتنزيل GPL Plugin ويرفقه بالبرنامج المثبت.

3.2) بدلاً من برنامج التثبيت النصي، أضف تعليمات حول كيفية تنزيل ملحق GPL الإضافي وإرفاقه يدويًا.

لذلك يحصل المستخدم النهائي على برنامج خاص يستفيد من كود GPL المغطى في البرنامج الإضافي.

أسئلة:

0) إذا كان الأمر قانونيًا، أليست هذه طريقة قانونية للاستفادة من أي كود مغطى بـ GPL في أي برنامج خاص بجهد بسيط من المطور؟

1) إذا لم يكن الأمر قانونيًا، فما هو الجزء من GPLv* أو أي شيء يمنع من القيام بهذه الخطوة؟

2) هل هناك أي فرق قانوني بين 3.1 و 3.2؟

3) هل هناك أي اختلاف قانوني إذا تم تطوير البرنامج الوهمي والبرنامج الإضافي والبرنامج الاحتكاري والبرنامج الإضافي لـ GPL بواسطة شخص واحد أو أشخاص مختلفين؛عمدا أم لا؟

4) ما هو رأيك - هل هو أخلاقي بما فيه الكفاية؟

5) هل هناك أي نماذج موجودة لمثل هذه الإستراتيجية؟

6) هل هناك أي طرق قانونية أسهل لتحقيق نفس النتيجة - إصدار برنامج خاص قد يستفيد على الأرجح من كود GPL؟

تحديث:

إذا أخذنا هذا حرفيًا، فهذا يعني أن كتابة مكون إضافي لبرنامج مغلق المصدر وإصداره تحت رخصة GPL سيؤدي إلى أن تكون المجموعة امتدادًا للمكون الإضافي وبالتالي تقع تحت GPL، وتغطي كامل البرنامج مغلق المصدر. أيضاً

لكن هذه المجموعة لا يتم توزيعها، بل يتم دمجها على جهاز المستخدم النهائي.مثل التعديل الخاص بي لنظام Linux والذي لا أحتاج إلى فتحه حتى أقوم بشحنه.في هذه الحالة، تمكن المستخدم النهائي من إجراء تعديلات دون الوصول إلى مصدر البرنامج - وهو أمر جيد بالنسبة له، ولكن لا أرى أي شيء غير قانوني حتى الآن.

من أجل استخدام المكونات الإضافية المغطاة برخصة GPL، يجب إصدار البرنامج الرئيسي تحت رخصة GPL

لقد رأيت هذا الجزء من الأسئلة الشائعة حول GPL.ولكن يمكن تطوير البرنامج المساعد بشكل مستقل وشحنه باستخدام MockProram.وقد حدث ذلك حتى يتمكن المستخدم النهائي من أخذ البرنامج الإضافي من MockProgram ووضعه في برنامج خاص.حتى يتم فصل هذه الخطوة الأخيرة عن GPL والمصدر المغلق.ويتم تنفيذ هذه الخطوة من قبل المستخدم النهائي، الذي ليس عليه أي التزامات لأنه لا يقوم بتوزيع المنتج المدمج.

تحديث 2

هذا

إذا وجدت المحكمة أن أحدهما مصمم خصيصًا لمطالبة الآخر، فيمكنك توقع حدوث مشكلة.قد تلعب طبيعة Mock Program وMock Plugin دورًا أيضًا، فيما يتعلق بما إذا كانت برامج "حقيقية" أم مجرد عملاء.استشر محاميًا.

يبدو وكأنه إجابة على السؤال 3.شكرًا.

Answer 1

وهذا بالتأكيد ليس أخلاقيا.عندما أختار GPL بدلاً من BSD، على سبيل المثال، فإن نيتي واضحة - إذا استفدت من الكود الخاص بي، فيجب عليك المساهمة مرة أخرى.ومن الواضح جدًا كيف أتوقع منك المساهمة مرة أخرى - من خلال توفير الوصول الكامل إلى النظام الكامل الذي يستخدم الكود الخاص بي.في جوهر GPL، الهدف هو أن يتمكن شخص آخر من إجراء تعديلات على مثل هذا النظام وبناء أشياء أخرى منه.

مع الخطوات 3.1/3.2 هناك مشاكل اجتماعية.من سيسأل المستخدم عندما يتوقف نظامه عن العمل؟خاصة عندما تكون المشكلة مع مكون GPL الإضافي، هل سيدعم مؤلف مكون GPL الإضافي مثل هذا المستخدم؟هل سيستمتع مطور البرنامج الإضافي GPL بمطور التطبيقات مغلقة المصدر غير الأخلاقية؟

بالنظر إلى ما سبق، لن يحاول أحد طرح سؤالك 4 و5 و6 على نطاق واسع بما يكفي لجذب الانتباه.أيضًا، إذا كنت تكتب تطبيقًا تجاريًا تجني منه الكثير من المال، فيمكنك عادةً ترخيص كود GPL هذا من صاحب حقوق الطبع والنشر لاستخدامه في مشروعك مقابل بعض السعر.

للإجابة على السؤال 3، إذا كنت المؤلف الوحيد لرمز GPL، فإنك تتمتع بحقوق الطبع والنشر الكاملة لذلك الرمز.يمكنك أن تفعل ما تريد به، بما في ذلك استخدامه في مشروع غير تابع لـ GPL حتى أثناء قيامك بإصداره تحت GPL ليستخدمه الآخرون.

Answer 2

هذه ليست مسألة فنية، إنها مسألة قانونية.اسأل محاميًا مرخصًا لممارسة المهنة في منطقتك.

Answer 3

إذا كان البرنامج يربط بشكل ديناميكي المكونات الإضافية ، ويقومون بإجراء مكالمات وظائف لبعضها البعض ومشاركة هياكل البيانات ، فإننا نعتقد أنها تشكل برنامجًا واحدًا ، يجب التعامل معه كامتداد لكل من البرنامج الرئيسي والمكونات الإضافية.من أجل استخدام المكونات الإضافية المغطاة GPL ، يجب إصدار البرنامج الرئيسي تحت GPL أو ترخيص برنامج مجاني متوافق مع GPL ، وأنه يجب اتباع شروط GPL عند توزيع البرنامج الرئيسي للاستخدام مع هذه المكونات الإضافية.

مصدر

Answer 4

"المصدر المقابل" للعمل في شكل رمز كائن يعني كل التعليمات البرمجية المصدر اللازمة لإنشاء وتثبيت وتشغيل رمز الكائن (بالنسبة لعمل قابل للتنفيذ) وتعديل العمل، بما في ذلك البرامج النصية للتحكم في تلك الأنشطة.ومع ذلك، فهو لا يشمل مكتبات نظام العمل، أو الأدوات ذات الأغراض العامة أو البرامج المجانية المتاحة بشكل عام والتي يتم استخدامها دون تعديل في أداء تلك الأنشطة ولكنها ليست جزءًا من العمل.على سبيل المثال، يتضمن المصدر المقابل ملفات تعريف الواجهة المرتبطة بالملفات المصدرية للعمل، والتعليمة البرمجية المصدرية للمكتبات المشتركة و البرامج الفرعية المرتبطة ديناميكيًا والتي تم تصميم العمل خصيصًا ليتطلبها, ، مثل الاتصال الحميم للبيانات أو التحكم في التدفق بين تلك البرامج الفرعية وأجزاء أخرى من العمل.

إذا وجدت المحكمة أن أحدهما مصمم خصيصًا لمطالبة الآخر، فيمكنك توقع حدوث مشكلة.قد تلعب طبيعة Mock Program وMock Plugin دورًا أيضًا، فيما يتعلق بما إذا كانت برامج "حقيقية" أم مجرد عملاء.استشر محاميًا.

Answer 5

أعتقد أنك قد تكون قادرًا على القيام بذلك إذا لم تقم بربط البرامج فعليًا.اجعلها عمليات منفصلة، ​​وتتواصل عبر مأخذ توصيل أو أنبوب مسمى أو ما شابه.

لكن في الحقيقة أنا أتفق مع الملصق الأول.إذا كنت تخطط لاستخدام كود GPL في مشروع غير تابع لـ GPL، فهناك بعض الخيارات الجيدة:

1. استشر محاميًا متمرسًا في مثل هذه القضايا
2. قم بتحرير الكود لمشروعك بأكمله باسم GPL
3. لا تستخدم رمز GPL في المكان
4. اتصل بمؤلفي كود GPL واعرض عليهم تعويضًا مقابل الحصول على ترخيص مع قيود أقل على حريتك في استخدام الكود الخاص بهم.

Answer 6

لقد طرحت سؤالا مماثلا جدا هنا, ، ولكن منذ البداية كنت أتطلع إلى جعل المنتج الأصلي مفتوح المصدر منذ البداية مما يترك لي القدرة على بيعه لاحقًا.

أنا لا أقول أن GPL على حق - هناك بعض المناطق التي لا أتفق معها حقًا (وبعضها لا أفهمه حقًا!)، لكنها على الأقل خطوة في الاتجاه الصحيح.

أعتقد أن الأمر يتلخص في سؤال واحد:-

• هل البرامج الخاصة بك يتطلب كود GPL'd ليعمل.

إذا كانت الإجابة بنعم، فتقبلها وامضِ قدمًا.إذا كانت الإجابة لا (كما في حالتي)، فإن الإجماع حتى الآن هو أنه لا داعي للقلق بشأن رخصة GPL.