Est-ce un moyen légal d'utiliser le code GPL dans une application source proche via un plugin? [fermé]

Question

Envisagez les étapes suivantes:

0) Libérez les programmes open source et les plug-ins simulés qui communiquent via certaines interfaces (I), échangeant des structures de données complexes, partageant la mémoire et s’appelant mutuellement. Appliquez-lui une licence tout à fait permissive.

1) Release Plugin conçu pour fonctionner avec n’importe quel programme de la manière définie par l’interface (I). Ce plugin utilise un code tiers couvert par la GPL, tout comme la GPL. Il a été développé et testé avec Mock Program. Il est distribué comme tout programme GPL, avec le code source disponible.

2) Libérez le programme propriétaire à source fermée conçu pour communiquer avec n’importe quel plugin de la manière définie par l’interface (I). Il a été initialement développé, testé et livré avec Mock Plugin.

3.1) Ajoutez un script d’installation au programme qui télécharge le plug-in GPL et le relie au programme installé.

3.2) Au lieu du script d'installation, ajoutez des instructions sur le téléchargement et la connexion manuelle du plug-in GPL.

Ainsi, l'utilisateur final obtient un programme propriétaire qui bénéficie du code couvert par la GPL dans le plug-in.

Questions:

0) Si cela est légal, n'est-ce pas un moyen légal de tirer parti d'un code couvert par la GPL dans un programme propriétaire avec un effort plutôt mineur du développeur?

1) Si ce n'est pas légal, quelle partie de GPLv * ou quoi que ce soit empêche qui de faire quelle étape?

2) Existe-t-il une différence juridique entre 3.1 et 3.2?

3) Existe-t-il une différence juridique entre le fait que Mock Program et Plugin, le programme propriétaire et le plug-in GPL soient développés par une seule personne ou des personnes différentes; intentionnellement ou non?

4) Quelle est votre opinion - est-ce assez éthique?

5) Existe-t-il des exemples d'une telle stratégie?

6) Existe-t-il des moyens légaux plus faciles d’atteindre le même résultat - un programme propriétaire qui pourrait très probablement tirer parti du code GPL?

UPDATE:

  

Pris à la lettre, cela impliquerait qu'écrire un plug-in pour un programme à source fermée et le publier sous GPL ferait en sorte que la combinaison soit une extension du plug-in et relève donc de la GPL, qui couvre l'intégralité du programme source fermé aussi

Mais cette combinaison n'est pas distribuée, elle est combinée sur la machine de l'utilisateur final. Comme ma propre modification de Linux pour laquelle je n'ai pas besoin de l'open source avant de l'expédier. Dans ce cas, l'utilisateur final a réussi à apporter des modifications sans accès à la source du programme - tant mieux pour lui, mais rien d'illégal à ce jour.

  

Pour utiliser les plug-ins couverts par la GPL, le programme principal doit être publié sous la GPL

J'ai vu cette partie de la FAQ sur la GPL. Mais le plugin peut être développé indépendamment et livré avec MockProram. Et il est arrivé que l’utilisateur final puisse prendre le plugin de MockProgram et le placer dans un programme propriétaire. Jusqu'à cette étape finale, GPL et source fermée sont séparés. Et cette étape est accomplie par l'utilisateur final, qui n'a aucune obligation puisqu'il ne distribue pas le produit combiné.

UPDATE 2

Ceci

  

Si un tribunal estime que l’un est spécialement conçu pour exiger l’autre, vous pouvez vous attendre à des ennuis. La nature de Mock Program et de Mock Plugin pourrait également jouer un rôle, à savoir s’ils sont "réels" programmes ou comparses. Consultez un avocat.

Ressemble à une réponse à la question 3. Merci.

Answer 1

Ce n’est certainement pas éthique. Lorsque je choisis GPL au lieu de, disons BSD, mon intention est claire: si vous bénéficiez de mon code, vous DEVRIEZ donc contribuer. Et il est très clair que je compte sur votre contribution - en fournissant un accès complet au système COMPLETE qui utilise mon code. Au cœur de GPL, il est prévu que quelqu'un d'autre soit capable de modifier un tel système et d'en construire d'autres.

Les étapes 3.1 / 3.2 soulèvent des problèmes sociologiques. À qui l'utilisateur demandera-t-il lorsque son système cessera de fonctionner? En particulier lorsque le problème concerne le plug-in GPL, l'auteur du plug-in GPL prendra-t-il en charge un tel utilisateur? Le développeur du plug-in GPL va-t-il divertir le développeur d'applications à sources fermées non éthiques?

Compte tenu de ce qui précède, personne ne tentera de répondre à la question 4, 5 & & amp; 6 sur une échelle suffisamment grande pour se faire remarquer. De même, si vous écrivez une application commerciale à partir de laquelle vous gagnez beaucoup d’argent, vous pouvez généralement concéder une licence à ce code GPL auprès du détenteur des droits d’auteur pour une utilisation dans votre projet, moyennant un prix.

Pour répondre à la question 3, si vous êtes l’unique auteur du code GPL, vous possédez alors tous les droits sur ce code. Vous pouvez en faire ce que vous voulez, y compris en l’utilisant dans un projet non-GPL même lorsque vous l’avez publié sous GPL pour que les autres puissent l’utiliser.

Answer 2

Ce n’est pas une question technique, c’est une question juridique. Demandez à un avocat autorisé à exercer dans votre région.

Answer 3

  

Si le programme crée des liens dynamiques   plug-ins, et ils font des appels de fonction   les uns aux autres et partager des données   structures, nous croyons qu'ils forment un   programme unique, qui doit être traité   comme une extension de la principale   programme et les plug-ins. Afin de   utiliser les plug-ins couverts par la GPL, le principal   programme doit être publié sous GPL   ou un logiciel gratuit compatible GPL   licence, et que les termes de la GPL   doit être suivi lorsque le programme principal   est distribué pour une utilisation avec ces   plug-ins.

Source

Answer 4

  

La «source correspondante» pour un travail en code objet signifie tout le code source nécessaire pour générer, installer et (pour un travail exécutable) exécuter le code objet et modifier le travail, y compris des scripts pour contrôler ces activités. Cependant, il n'inclut pas les bibliothèques système de l'œuvre, ni les outils généraux ou les programmes libres généralement disponibles qui sont utilisés sans modification pour effectuer ces activités mais qui ne font pas partie du travail. Par exemple, Corresponding Source inclut les fichiers de définition d'interface associés aux fichiers source du travail, ainsi que le code source des bibliothèques partagées et les sous-programmes liés dynamiquement que le travail est spécifiquement conçu pour nécessiter , par exemple par communication de données intime. ou un flux de contrôle entre ces sous-programmes et d'autres parties du travail.

Si un tribunal estime que l’un est spécialement conçu pour exiger l’autre, vous pouvez vous attendre à des ennuis. La nature de Mock Program et de Mock Plugin pourrait également jouer un rôle, à savoir s’ils sont "réels" programmes ou comparses. Consultez un avocat.

Answer 5

Je pense que vous pourrez peut-être le faire si vous ne liez pas réellement les programmes. Faites-en des processus séparés et communiquez via un socket, un canal nommé ou un canal similaire.

Mais vraiment, je suis d’accord avec la première affiche. Si vous envisagez d’utiliser du code GPL dans un projet non-GPL, voici quelques bonnes options:

1. Consultez un avocat spécialisé dans ce genre de questions
2. Publiez le code dans l'ensemble de votre projet en tant que GPL
3. N'utilisez pas le code GPL à la place
4. Contactez les auteurs de code GPL, offrez-leur une compensation en échange d'une licence moins restrictive pour votre liberté d'utiliser leur code.

Answer 6

J'ai posé une question très similaire sur ici , mais à partir du point de départ que j'ai Je cherche dès le début à ouvrir le produit original, ce qui me laisse encore la possibilité de le vendre plus tard.

Je ne dis pas que la GPL a raison: il y a des domaines avec lesquels je suis vraiment en désaccord (et d'autres que je ne comprends vraiment pas!), mais au moins c'est un pas dans la bonne direction.

Je pense que cela revient vraiment à une question: -

• Votre logiciel a-t-il besoin du code GPL pour fonctionner.

Si la réponse est oui, acceptez-la et continuez. Si la réponse est non (comme dans mon cas), le consensus jusqu'à présent est que je n'ai pas à me soucier de la GPL.