هل التخطيط السلكي مبالغ فيه؟

Question

37 إشارة تصبح حقيقية أقنعتني أن الإطارات السلكية وكتابة مستندات المواصفات الوظيفية هي خطوات وسيطة غير ضرورية لبناء تطبيقات الويب ومواقع الويب الديناميكية.

هل النفقات العامة لهذه الخطوات تستحق وزنها؟هل يعد إنشاء النماذج الأولية في مستندات HTML/CSS أو حتى PhotoShop (حتى يتمكن المصممون من العمل عليها مباشرة) خيارًا أفضل من استخدام برامج مثل Visio؟أنا شخصياً أميل نحو الخيار الأخير ولكني لست متأكداً.

Answer 1

و"فشل في التخطيط هو خطة للفشل." - أو شيء من هذا القبيل

وWireframing لا يقتصر على تطبيقات الويب؛ يتم استخدامه انتشارا أينما هناك حاجة إلى نظرة عامة على مستوى عال من أي نظام (انه دعا مجرد شيء آخر).

والمواصفات الوظيفية، وعندما تعرف ما الذي يجب القيام به وكيفية القيام بذلك من شأنه أن يكون في الواقع مبالغة. ومن شأن المخطط رفيع المستوى من نواياكم كافيا. و<م> لن تكون غير ضرورية . كما أنه يساعد في المقام الأول على التركيز على نطاق والنية / الهدف من ما تريد القيام به.

ويجب أن يكون التركيز على منع الجهد الضائع - معرفة منتصف الطريق من خلال هذا شيء ضروري، التي تؤثر على كافة الكائنات الأخرى، في عداد المفقودين ليس ما كنت تريد اكتشاف. سوف Wireframing في هذه الحالة مساعدة في الكشف عن معظم الاحتياجات الوظيفية الرئيسية. سوف تحتاج فقط إلى وضع على المواصفات الفنية عند الحاجة على الاطلاق. باستخدام برنامج فوتوشوب لتصميم إرادتك أيضا أن "جهد ضائع" - أفضل بكثير لاستخدام النماذج التطورية (RAD تقنية) مع CSS / HTML - ولكن لا تزال تفعل القلم والورق وهمية المتابعة من نواياكم

Answer 2

ودعاة 37Signals تخطي حتى فوتوشوب والحق في الذهاب إلى HTML. انظر http://www.37signals.com/svn/posts / 1061-ماذا-نحن تخطي-فوتوشوب . وأنا أتفق مع تقييمهم من التخطيط المسبق. أنا لا أعتقد أن لها قيمة الوقت على المدى الطويل عند يمكن قضاء بعض الوقت بناء نموذج العمل في HTML / CSS / JS.

Answer 3

في الحياة الواقعية، تريد تجنب البحث عن الطريقة "المثالية" للقيام بالأشياء.وبدلاً من ذلك استخدم ما تفهمه لغرض واضح ومحدد.

يمكن أن توفر لك النماذج بالحجم الطبيعي الكثير من الوقت والجهد.لأنها يمكن أن تكون مجرد وقت إضافي تقضيه في إنشائها وصيانتها.

مثال واقعي رقم 1: لقد أنقذت النماذج بالحجم الطبيعي الموقف.نظام كبير بالنسبة للحكومة، الموعد النهائي أمر مثير للسخرية.

سبب:لقد مرت أشهر في إنتاج جميع أنواع وثائق الهندسة المعمارية التي هي في الواقع غير ضرورية على الإطلاق لأن كلاً من الهندسة المعمارية HW و SW مثبتة في الحجر بأدق التفاصيل، وهي في الواقع موجودة بالفعل.

حل:20 يومًا محمومًا من إنشاء نماذج بالحجم الطبيعي مع العميل، حتى قمنا ببساطة بتسليم الشاشات التي تحتوي على ملاحظاتنا إلى المطورين.كان على المطورين أن يطلبوا بعض التوضيحات ولكن مع البنية الثابتة والمتطلبات الواضحة والمرئية، تمكنوا من توفير الكثير من الميزات المطلوبة في وقت قصير.

مثال واقعي رقم 2: لقد دمرت النماذج بالحجم الطبيعي اليوم.نظام حكومي كبير "أدرك" الحاجة إلى نماذج بالحجم الطبيعي.

يُظهر هذا القدرة البشرية (أو الجماعية؟) على تحويل أفضل شيء في العالم إلى كابوس.

طلبت وكالة حكومية كبيرة من شركة استشارية كبيرة قيادة شركة تكنولوجيا المعلومات الكبرى لحل مشكلة ما.كما أنشأت الوكالة الحكومية هيئة كبيرة مخصصة من الخبراء الحكوميين للمساعدة في العملية وتسريعها.

لقد مرت أشهر في الكلام الكبير وفي اتخاذ قرار بشأن المنهجيات المناسبة للاستخدام والطرق الصحيحة لاستخدامها.تم تقديم جميع أنواع التنازلات، بالطبع، لعدم إيذاء مشاعر أي شخص أو أهميته.

نتيجة:كان من المفترض أن تكون هندسة SW مصدرًا لكل شيء بما في ذلك النماذج بالحجم الطبيعي.والتي كان من المقرر تصميمها أولاً ورسمها ثانياً.رسم خرائط للإجراءات من OOAD ومخططات التسلسل، وتم إنشاء مخططات UX، ثم تم التعرف على كائنات واجهة المستخدم المنطقية وحزم المحتوى، وتم رسم الشاشات الفعلية ودمجها في حالات الاستخدام الرسمية، وتم تقديم UC للمستخدمين في ورش عمل رسمية مرة واحدة في الشهر، تضاعفت ورش العمل هذه كاجتماعات لقبول المتطلبات منذ أن اكتشف شخص ما أن الوقت يمضي.

في ورش العمل هذه، حتى بالقوة، لم يكن من الممكن إقناع العملاء بفهم (رسمية للغاية، مع الكثير من الجداول التي تصف سمات البيانات وما شابه) UC، يبلغ طول كل منها حوالي 30 صفحة.عندما كان لدى العملاء بعض التعليقات، كان ذلك على النماذج بالحجم الطبيعي.ولكن لم يتم تشجيع التعليقات، لأن أي تغيير في النموذج بالحجم الطبيعي أدى إلى تغيير مخططات التسلسل، ومخططات المكونات، والنموذج التشغيلي، ومخططات UX، والتحقق من مصفوفات التتبع، وتحديث نصوص UC، وما إلى ذلك.وفقط للحصول على المزيد من ردود الفعل.("اللعنة على العملاء، إنهم غير راضين أبدًا." كان هذا هو الشعار).بعد طرح الإصدار 1.0 بوظائف محدودة، لم يعد أحد يهتم بالتوثيق، وكان هناك الكثير منه.كان المطورون يقاتلون من أجل حياتهم، ويقومون بإجراء عدد لا يحصى من التغييرات الصغيرة يوميًا، فقط من أجل تشغيل النظام (بعد أن أدت مجموعة التغييرات التي حدثت بالأمس إلى تعطل شيء آخر).

هذه ليست طريقة استخدام النماذج بالحجم الطبيعي.استمر المشروع لمدة عامين تقريبًا أطول من المخطط له.

بمعنى آخر، لا تبحث عن المنهجية المثالية.أو أي منهجية لا تفهمها.ما هو هدفك في هذه اللحظة؟ما هي أسرع طريقة تعرفها (الطرق الأخرى لا تحتسب) لتحقيق هذا الهدف؟أذهب خلفها.

Answer 4

وربما يعتمد على من كنت تعمل مع. لو كان لك، ومصمم، ثم المواصفات الوظيفية قد يكون الكثير من المتاعب. ولكن، في عملي، والمديرين التنفيذيين تريد أن تعرف بالضبط ما هم ذاهبون للحصول في نهاية المشروع، وذلك لدينا وقتا عصيبا الحقيقي تنفيذ التنمية متكررة. وعادة ما يتم تعريف التكرار مع إطارات شبكية، والمواصفات الفنية والنماذج ..:)

Answer 5

والغرض الرئيسي من القيام سلك الإطارات هو توضيح المتطلبات. توثيق بوضوح متطلبات المستحسن دائما وليس هناك طريقة أفضل من تصور شرط. إطارات شبكية تساعد بطريقة كبيرة هنا، وأنه يعطي صاحب المنتج (العميل) فكرة واضحة عما يمكن توقعه من المنتج النهائي. على موافقة من صاحب المنتج كما انه يعطي صورة واضحة لفريق تطوير ما لdevelop.In طريقة أنه يوفر الكثير من الوقت اللازم لتطوير والابتعاد عن الصراعات. في رأيي سلك الإطارات دائما مفيدة لتنفيذ المشروع على نحو سلس حتى عندما مشروع صغير.

Answer 6

وأعتقد أن ذلك يعتمد على مدى فهمك ما تحاول القيام به. إذا كنت تعمل لعميل وأنها لم تعرب الكثير في الطريق من متطلبات قد ترغب النهج مع التكرار السريع للغاية. إذا كان لديك بالفعل فهم جيد ويمكن ان تنتج شيئا أكثر جوهرية دون الحاجة إلى القلق حول رميها بعيدا لأنه كان الاتجاه الخاطئ ثم المزيد من الوقت يمكن أن تنفق. وفي كلتا الحالتين، يمكن للنموذج قابل للنقر أن تقطع شوطا طويلا في تحديد ما يحتاجه الموقع الحقيقي لتكون في نهاية المطاف. إذا كان يمكنك الحصول الاتفاق على النموذج، ثم عندما طلبك يطابق النموذج تعرف أنها كاملة.