É Wireframing Overplanning?

Question

37 Sinal de Getting Real me convenceu de que wireframing e escrever documentos de especificação funcional são passos intermediário desnecessários para a construção de aplicações web e sites dinâmicos.

É a sobrecarga para estes passos vale o seu peso? É protótipos em HTML / CSS ou mesmo documentos do Photoshop (para que os designers podem trabalhar com eles diretamente) uma opção melhor do que usar um software como o Visio? Pessoalmente, eu estou balançando para o último, mas não tenho certeza.

Answer 1

"falha em planejar é planejar falhar." - ou algo parecido

Wireframing não se limita a aplicações web; é pervasively utilizado sempre que seja necessária uma visão geral de alto nível de todo o sistema (é apenas chamado de outra coisa).

especificações funcionais, quando você sabe o que deve ser feito e como fazê-lo seria certamente um exagero. Um diagrama de alto nível de suas intenções seriam suficientes. E nunca será desnecessário . Ele ajuda principalmente você se concentrar sobre o alcance e target / intenção do que você quer fazer.

O foco deve ser na prevenção esforço desperdiçado - descobrir a meio que algo essencial, que os impactos sobre todos os outros objetos, estão faltando não é o que você quer descobrir. Wireframing neste caso seria ajudar a detectar a maioria das principais necessidades funcionais. Você só precisa elaborar sobre especificação funcional quando absolutamente necessário. Usando o Photoshop para projetar sua vontade também ser 'esforço desperdiçado" - muito melhor usar prototipagem evolutiva (técnica RAD) com CSS / HTML -., Mas ainda fazer caneta e papel mock-up de suas intenções

Answer 2

37Signals defende pular mesmo Photoshop e vai direito ao HTML. Consulte http://www.37signals.com/svn/posts / 1061-por-nós-skip-photoshop . Concordo com sua avaliação de pré-planejamento. Eu não acho que vale a pena o tempo, a longo prazo, quando você poderia estar gastando tempo construindo um protótipo funcional em HTML / CSS / JS.

Answer 3

Na vida real você quiser evitar olhar para a forma "ideal" para fazer as coisas. Em vez disso usar o que você entende por objetivo claro e específico.

Mockups pode poupar toneladas de tempo e esforço. Como eles podem ser apenas tempo extra que você gasto na criação e manutenção.

A vida real exemplo # 1: Mockups salvou o dia. sistema grande para o governo, o prazo é ridículo.

Motivo:. Meses se passaram na produção de todos os tipos de documentos de arquitetura que são de fato completamente desnecessário porque ambos HW e SW arquitetura são fixos em pedra ao mais ínfimo pormenor, e na verdade já existem

Solução: 20 dias frenéticos de criação de maquetes junto com o cliente, até que simplesmente entregou as telas com nossas notas aos promotores. Os desenvolvedores tinham de pedir alguns esclarecimentos, mas com uma arquitectura fixa e requisitos claros e visualizadas eles foram capazes de pôr em marcha para fora toneladas necessárias de recursos em nenhum momento.

A vida real exemplo # 2: Mockups arruinou o dia. sistema de governo grande que "reconheceu" a necessidade de maquetes.

Este mostra humano (ou corporativa?) Capacidade de transformar a melhor coisa do mundo em um pesadelo.

agência do governo Big perguntou a grande empresa consultor para liderar a grande empresa de TI para resolver um problema. agência do governo também estabeleceu um corpo grande ad-hoc do governo especialistas no assunto para ajudar e acelerar o processo.

Meses se passaram em grandes palavras e na decisão sobre metodologias apropriadas para uso e formas adequadas para usá-los. foram feitos todos os tipos de compromissos, é claro, não sentimentos ou importância mágoa de ninguém.

Resultado: Sw arquitetura era para ser a fonte de tudo, incluindo maquetes. Que deveriam ser inicialmente concebido e desenhado segundo. Mapear as ações de OOAD e diagramas de sequência, diagramas UX foram feitas, em seguida, UI objetos lógicos e pacotes de conteúdo foram reconhecidos, telas reais foram desenhados e incorporada em casos de uso formais, UCs foram apresentados aos usuários em uma vez por mês oficinas formais, essas oficinas dobrou como reuniões requisitos de aceitação desde que alguém descobriu tempo está deslizando por.

Pelos oficinas, mesmo por parte dos clientes de força não poderia ser feito para undestand (altamente formal, com muitas tabelas que descrevem atributos de dados e tal) UCs, cada uma com aproximadamente 30 páginas. Quando os clientes teve algum feedback foi nas maquetes. Mas o feedback foi desencorajado, porque qualquer mudança na maquete resultou na mudança dos diagramas de sequência, diagramas de componentes, modelo operacional, diagramas UX, verificando as matrizes de rastreabilidade, atualizando textos UC, etc etc. E só para obter mais feedback. ( "Maldição os clientes, eles nunca estão satisfeitos." Era a moto). Após o lançamento da v1.0 com funcionalidade limitada, ninguém se preocupava com a documentação mais, houve muito disso. Os desenvolvedores estavam lutando por suas vidas, tornando miríade de pequenas mudanças diárias, só para ter o sistema instalado e funcionando (depois de ontem lote de alterações feitas outra coisa break).

Esta não é a maneira de usar maquetes. O projeto durou quase 2 anos a mais do que o planejado.

Em outras palavras, não olhe para a metodologia ideal. Ou qualquer metodologia que você não entende. Qual é o seu objetivo no momento? Qual é a maneira mais rápida que você conhece (outras maneiras não contam) para alcançar esse objetivo? Vá em frente.

Answer 4

Provavelmente depende de quem você está trabalhando. Se é você e um designer, em seguida, uma especificação funcional pode ser muito problema. Mas, no meu trabalho, os executivos querem saber exatamente o que eles estão indo para obter no final de um projeto e então tivemos muita dificuldade implementação do desenvolvimento iterativo. Normalmente, as iterações são definidos com wireframes, especificações funcionais e maquetes ..:)

Answer 5

O principal objetivo de fazer fio-frames é esclarecer os requisitos. requisitos claramente documentar é sempre aconselhável e não há maneira melhor do que visualizar uma exigência. Wireframes ajuda em uma ótima maneira aqui, dá o proprietário do produto (cliente) ideia clara do que esperar do produto final. Após a aprovação do proprietário do produto também dá visão mais clara para a equipe de desenvolvimento do que a develop.In uma maneira que economiza muito tempo de desenvolvimento e evita conflitos. Na minha opinião fio-frames são sempre úteis para a execução do projeto suave, mesmo quando o projeto é pequeno.

Answer 6

Eu acredito que depende de quão bem você entende o que você está tentando fazer. Se você estiver trabalhando para um cliente e eles não manifestaram muito em termos de requisitos que você pode querer uma aproximação com iterações extremamente rápidas. Se você já tem uma boa compreensão e pode produzir algo mais substancial, sem se preocupar com a jogá-la fora porque era a direção errada, então, mais tempo pode ser gasto. De qualquer maneira, um protótipo clicável pode percorrer um longo caminho para determinar o que o site real precisa ser no final. Se você pode obter um acordo sobre o protótipo, então quando seu aplicativo corresponde ao protótipo que você sabe que está completa.