هل هذا حقًا "صحيح" ولا لبس فيه؟

Question

بالنسبة لأحد فصول CS في البداية ، فإننا نتجاوز "منطق الحقيقة الوظيفي".

سؤالي يتعلق بالترجمات الإنجليزية. لاحظ أن ^ هو و ؛ الخامس (شامل) أو ؛ ~ ليس. -> هو إذا

حسنًا ، كان لدينا هذا: "الإيجار الذي يتم دفعه هو شرط ضروري للبقاء في العمل"

RENT -> BUSINESS

كلما قمنا بتصنيف كل شيء كان هذا خطأ. سألت المعلم لماذا ولم تقل شيئًا أكثر من ذلك "إذا لم يكن هناك لا then في الجملة ، فإن السوابق دائمًا ما تكون الأخيرة "

أرغب في المزيد من التفسير حول مدى خطأ هذا. وكيف لا تكون الجملة غامضة. شيء أكثر من "لم يكن هناك then لذلك هو دائما بهذه الطريقة. "

أيضا ، ملاحظة جانبية: أين فعلت IF مشغل منطقي يأتي من؟ لم أسمع مطلقًا عن مثل هذا المشغل المكافئ بشكل أساسي في CISH Code a==true?b:true. لدي صعوبة كبيرة في استيعاب الاستخدام.

تحرير: كانت الإجابة الصحيحة

BUSINESS -> RENT

Answer 1

إذا كنت تدفع الإيجار ، فأنت لست بالضرورة في العمل. الإيجار! (->) الأعمال.

ومع ذلك ، إذا كنت تعمل ، فيجب عليك دفع الإيجار. الأعمال -> الإيجار.

Answer 2

أعتقد أنه كان ينبغي كتابته:

BUSINESS -> RENT

"إذا كنت تقيم في العمل ، فأنت تدفع الإيجار."

P -> Q

يمكن ذكر "p ضمناً Q و" If P أو Q أو "Q If P."

Answer 3

انها على حق. إنه كلاسيكي أ يدل ب لكن ب لا يعني أ. ما تقوله العمل هو شرط ضروري لدفع الإيجار وهو خطأ.

Answer 4

حيث فعل IF مشغل منطقي يأتي من؟ لم أسمع مطلقًا عن مثل هذا المشغل المكافئ بشكل أساسي في CISH Code a==true?b:true. لدي صعوبة كبيرة في استيعاب الاستخدام.

هذا المشغل يسمى أكثر شيوعا "المعنى الضمني". ماذا تقصد بـ "من أين جاء ["؟

ونعم ، ضمنيًا هو من الصعب إدراكها وخطأك نموذجي تمامًا.

يمكنك شرح المعنى الضمني من خلال الإشارة إلى أنه في ظل المباني الخاطئة ، كل شىء يمكن شرحها ، حتى الزائفة (على سبيل المثال ، يمكننا أن نثبت رياضياً أن 1 = 2 إذا استخدمنا فرضية أن القسم بمقدار 0 قانوني). لهذا السبب، 0 -> x دائما صحيح ، بغض النظر عن قيمة x (أي أن التضمين يمكن أن ينتج النتيجة).

من ناحية أخرى ، إذا كانت أماكنك صحيحة ، فسيؤدي ذلك إلى نتيجة صحيحة ، وبالتالي 1 -> 1 صحيح (فرضية حقيقية تعني نتيجة حقيقية) ، و 1 -> 0 كاذب (فرضية حقيقية لا يمكن أن تعني نتيجة خاطئة).

Answer 5

!RENT -> !BUSINESS

إذا كنت لا تدفع الإيجار ، فأنت لست في العمل. هذا هو "المقابل"

BUSINESS -> RENT

إذا كنت تعمل ، فأنت تدفع الإيجار.

طرق أخرى لقول هذا (منذ ذلك الحين a -> b === (!a || b) ):

!BUSINESS || RENT
RENT || !BUSINESS

إما أنك لست في العمل أو تدفع الإيجار أو كليهما (أو العكس).

!(!RENT && BUSINESS)

أنت لا تدفع الإيجار وفي الأعمال التجارية (أو العكس).

إضافة: راجع للشغل ، هذه هي الطريقة التي يعمل بها القرار. ضع معرفتك في الشكل الطبيعي الملتحمة ، حيث يتكون كل شرط من انفصال عن المصطلحات الذرية ، يمكن إلغاء كل منها. إذا كنت تعلم أنك لا تدفع الإيجار ، فهذه عبارة عن شرط ، يمكنك حلها (أي إلغاء شروط) مع ضمني استنتاج شرط جديد ، أي أنك لست في العمل.

RENT || !BUSINESS
!RENT
--------
!BUSINESS

وبالمثل ، إذا كنت تعلم أنك تعمل في العمل ، فيمكنك إلغاء الشروط لاستنتاج أنك تدفع الإيجار.

RENT || !BUSINESS
BUSINESS
--------
RENT

هذا هو جاذبية محولات نظرية القرار - تغطي قاعدة الاستدلال واحدة الاستدلال الأمامي والخلف.

كما أنه يتعامل مع الحالات بشكل جيد ، كما لو كان A-> C و B-> C ، و A || B ، يتيح لك الختام C:

1. !A || C
2. !B || C
3.  A || B
----------
4.  B || C  (resolve 3 and 1)
5.  C       (resolve 4 and 2)

Answer 6

المفتاح هنا هو كلمة "ضرورية". لدينا هنا جملة من النموذج "X ضروري ل Y"ماذا يعني هذا X يجب أن يكون صحيحا ل Y ليكون صحيحا. في اللغة اليومية نفكر في هذا "Y لا يمكن أن يكون صحيحا إلا إذا X صحيح ". وهذا يترجم بوضوح شديد إلى" إذا X كاذب بعد ذلك Y كاذب "لأنه إذا X كانت خاطئة ولكن Y كانت صحيحا ثم سننتهك Y لا يمكن أن يكون صحيحا إلا إذا X صحيح. لكن اذا X كاذب بعد ذلك Y هو كاذب يترجم رمزيا إلى !X => !Y الذي لديه contrapocitive Y => X. هذا هو السبب "X ضروري ل Y"يعادل Y => X.

فيما يلي مثال: أن تكون غريبًا ضروريًا أن تكون أوليًا وأكبر من اثنين. ما يعنيه هذا هو أنه إذا كان الرقم رئيسيًا وأكبر من اثنين ، فيجب أن يكون ذلك غريبًا لأن كونك غريبًا هو شرط ضروري لكونك أوليًا وأكبر من اثنين. قال بطريقة أخرى ، إذا كان عدد رئيسي وأكبر من اثنين ، فيجب أن يكون غريبا. العكس (إذا كان الرقم غريبًا ، يجب أن يكون أولي) سخيفًا.

هذا يجب أن يقنعك بذلك X ضروري ل Y يعادل Y => X.

هناك علاقة مختلفة ولكنها ذات صلة بين العبارات التي تأخذ النموذج التالي: "X هو شرط كاف ل Y". في اللغة اليومية ، نقول ذلك "المعرفة X صحيح هو أسباب ل Y ليكون صحيحا "، أو X => Y.

هذان الاثنان (إنها كلمة الآن!) العلاقات هي ثنائيات لبعضها البعض. في الواقع ، في الرياضيات ، شكل مهم للغاية "هو"X هو شرط ضروري وكافي ل Y." هذا يعني ذاك X => Y و Y => X, أو ذلك X <=> Y. نقول ذلك X و Y معادلة ، ونقول أحيانًا "X if and only if Y"وأحيانًا يختصرها"X IFF Y."