بديل عن Timesten في قاعدة بيانات الذاكرة [مغلقة

Question

لقد وجدت "هل نشر أي شخص مقارنة مفصلة بين RDBMSS المختلفة في الذاكرة؟ "هذا يتعلق بسؤالي.

Timesten (يرى ايضا) هو قاعدة بيانات في الذاكرة من أوراكل.

لديها الكثير من أجل ذلك بما في ذلك.

• وقت استجابة سريع ومتسق
• إنتاجية عالية المعاملة
• SQL القياسي ، لا يوجد إعادة كتابة التطبيق
• مستمر وقابل للاسترداد
• توافر مرتفع ولا فقدان البيانات

ومع ذلك ، يتم تسعيرها بعيدًا عن متناول معظم الناس (41،500.00 دولار / معالج).

إذن ما هي البدائل الموجودة ، وما هي إيجابيات وسلبيات.

(أنا أستخدم .NET إذا غيرت إجابتك)

Answer 1

نظام قاعدة البيانات الشهير في الذاكرة هو McObject's Extremedb ، انظر

http://www.mcobject.com/extremedbfamily.shtml

هناك أيضًا ورقة بيضاء جيدة ، يتم تقديمها للتنزيل من الصفحة الرئيسية لموقع McObject ، تسمى ، "أنظمة قاعدة بيانات الذاكرة: الأساطير والحقائق". يوضح بعض الأسئلة التي تنشأ عند مناقشة التكنولوجيا ، مثل "كيف تختلف IMDs عن قاعدة بيانات" تقليدية "تعمل على قرص ذاكرة الوصول العشوائي؟"

Answer 2

بشكل عام ، في هذا المجال ينظر الناس أيضًا إلى KDB من أنظمة KX. أعتقد أن هذين النظامين كان لديهما يوم في أوائل عام 2000. أود أن أرى ما إذا كان mysql المضبوط مع صفيف غارة الحالة الصلبة سوف يمنحك الأداء الذي تحتاجه.

راجع للشغل ، كتبت ذات مرة قاعدة بيانات سلسلة زمنية تفوقت على كل من Timesten و KDB. دعمت بناء جملة SQL-92. كان مفتاح الأداء هو ربط المخطط إلى الفئات القائمة على قالب C ++ ، واستخدام الملفات المعينة للذاكرة. إن السماح بتغييرات المخطط أثناء الركض مكلف للغاية ، وتحديد المخطط في وقت الترجمة ، يمكن استرداد عمليات البحث عن البيانات في عدد قليل من تعليمات التجميع.

Answer 3

تم طرح السؤال أعلاه (والإجابة عليه) في عام 2009. ومع ذلك ، فإن السؤال لا يزال ذا صلة ويمكننا إلقاء نظرة ثانية.

يمكنني أن أقترح اتباع بدائل من Timesten:

• sqlite
  • وصلة:http://www.sqlite.org/inmemorydb.html
  • المزايا: البصمة الصغيرة ، إنها RDBMS (لا يوجد طلب إعادة كتابة)
  • العيوب: لا يوجد قفل على مستوى الصف
• H2
  • وصلة:http://www.h2database.com/html/features.html#in_memory_databases
  • المزايا: إنه RDBMS (لا يوجد طلب إعادة كتابة) ، قفل مستوى الصف
• ريديس
  • وصلة: http://redis.io
  • المزايا: بسرعة مع الدعم الأصلي لهياكل البيانات مثل القائمة ، التجزئة ، مجموعة ، مجموعة فرعية وما إلى ذلك
  • العيوب: ليس RDBMS (قد تضطر إلى إعادة كتابة طلبك)

كل ما سبق يمكن تشغيله في الذاكرة. الميزات التي قد تجد الأشياء مفقودة بالمقارنة مع Timesten. لكنهم بالتأكيد يستحقون نظرة.

Answer 4

آخر للقائمة: مفتوح المصدر ترانتيل هو خيار مستمر في الذاكرة يدعم مثل Timesten المعاملات الحمضية و SQL. على عكس Timesten ، يمكن أن يكون مشجلاً تلقائيًا ويتميز أيضًا بخادم تطبيق LUA الكامل للإجراءات المخزنة.

Answer 5

لقد قمت مؤخرًا بمقارنة Betweem Oracle Timesten و Sybase ASE IMDB.

المقالة في جزأين ومتاحة من الروابط التالية.

http://searchoracle.techtarget.com/tip/in-memory-databases-oracle-timesten-vs-sybase-ase

http://searchoracle.techtarget.com/tip/in-memory-databases-oracle-timesten-vs-sybase-ase-part-2

Answer 6

سألت هذا السؤال أ طويل منذ زمن ، هذه الأيام خادم Microsoft SQL "في الذاكرة OLTP"هذا محرك قاعدة بيانات محسّن للذاكرة مدمج في محرك SQL Server. إنه ليس رخيصًا ، ولكن يبدو أنه سريع جدا لبعض أعباء العمل.

Answer 7

قد يكون البديل soliddb ، يمكن العثور على مقارنة بين الاثنين هنا: مقارنة timesten و soliddb

Answer 8

أضف إلى قائمة قواعد البيانات في MEM.

Apache derby hypersql أو HSQLDB.

H2 و HypersQL لديهم وضع التوافق أيضًا لدعم مخطط قواعد البيانات الأخرى ، وهي ميزة رائعة للغاية.