Alternativa ao Timesten in Memory Database [fechado

Question

Acabei de encontrar "Alguém publicou uma comparação detalhada entre diferentes RDBMSs na memória? "Isso está relacionado à minha pergunta.

Timesten (Vejo também) é um Banco de dados na memória de Oracle.

Tem muito a oferecer, incluindo.

• Tempo de resposta rápido e consistente
• Taxa de transação de alta transação
• SQL padrão, sem reescrita de aplicativos
• Persistente e recuperável
• Alta disponibilidade e sem perda de dados

No entanto, é um preço fora do alcance da maioria das pessoas ($ 41.500,00 / processador).

Então, que alternativas existem e o que há prós e contras.

(Estou usando .NET se mudar sua resposta)

Answer 1

Um popular sistema de banco de dados na memória é extremamente McObject, veja

http://www.mcobject.com/extremedbfamily.shtml

Há também um bom white paper, oferecido para download da página inicial do site da McObject, chamada "Sistemas de banco de dados na memória: mitos e fatos". Ele esclarece algumas perguntas que surgem ao discutir a tecnologia, como: "Como um IMDS é diferente de um banco de dados 'tradicional' em execução em um disco RAM?"

Answer 2

Geralmente, neste campo, as pessoas também olha para o KDB de Sistemas KX. Eu acho que esses dois sistemas realmente tiveram o dia do dia dos anos 2000. Eu veria se um MySQL sintonizado com uma matriz de ataques de estado sólido daria o desempenho que você precisa.

BTW, uma vez escrevi um banco de dados de séries temporais que superou o Timesten e o KDB. Ele suportou uma sintaxe SQL-92. A chave para o desempenho foi vincular o esquema a classes baseadas em modelos C ++ e usar arquivos mapeados de memória. Permitir mudanças de esquema na corrida é bastante caro e definir o esquema no momento da compilação, as pesquisas de dados podem ser recuperadas em apenas algumas instruções de montagem.

Answer 3

Above question was asked (and answered) way back in 2009. However, the question is still relevant and we can give a 2nd look.

I can suggest following alternatives to TimesTen:

• SQLite
  • Link: http://www.sqlite.org/inmemorydb.html
  • Advantages: Small footprint, It's RDBMS (no application rewrite required)
  • Disadvantages: No row-level locking
• H2
  • Link: http://www.h2database.com/html/features.html#in_memory_databases
  • Advantages: It's RDBMS (no application rewrite required), row-level locking
• Redis
  • Link: http://redis.io
  • Advantages: Blazingly fast with native support for data structures like list, hash, set, sorted set etc
  • Disadvantages: Not an RDBMS (you may have to rewrite your application)

All of the above can run in-memory. Features-wise you might find things missing as compared to TimesTen. But they are certainly worth a look.

Answer 4

Outro para a lista: código aberto Tarantool é uma opção persistente na memória que, como o Timesten, suporta transações ácidas e SQL. Ao contrário do Timesten, porém, pode ser com ponta automático e também possui um servidor de aplicativos Lua completo para procedimentos armazenados.

Answer 5

Recentemente, fiz uma comparação entre o Oracle Timesten e o Sybase ASE IMDB.

O artigo está em duas partes e está disponível nos links a seguir.

http://searchoracle.techtarget.com/tip/in-memory-databases-oracle-timesten-vs-sybase-ase

http://searchoracle.techtarget.com/tip/in-memory-databases-oracle-timesten-vs-sybase-as-parte-2

Answer 6

Eu fiz esta pergunta a GRANDES Tempo atrás, hoje em dia a Microsoft SQL Server "OLTP na memória"Esse é um mecanismo de banco de dados otimizado pela memória integrado ao mecanismo do SQL Server. Não é barato, mas parece ser muito rápido Para algumas cargas de trabalho.

Answer 7

Uma alternativa pode ser SOLDDB, uma comparação entre os dois pode ser encontrada aqui: Comparação de timesten e soliddb

Answer 8

Adicione à lista de bancos de dados no MEM.

Apache Derby HypersQL ou HSQLDB.

H2 e HyperSQL também têm modo de compatibilidade para suportar esquemas de outros bancos de dados, o que é um recurso muito bom.