التهيئة المرجعية في C ++

Question

هل يمكن لأي شخص أن يشرح لي لماذا يوجد فرق بين هذين البيانين؟

class A{};

const A& a = A();         // correct 

A& b = A();               // wrong

تقول تهيئة غير صالحة للمرجع غير الممتاز للنوع A& من نوع مؤقت A

لماذا const مسألة هنا؟

Answer 1

يجب تهيئة المراجع غير الممتدة مع قيم L. إذا تمكنت من تهيئتها مع المنشأة ، فماذا سيفعل ما يلي؟

int& foo = 5;
foo = 6; // ?!

const المراجع لديها خاصية خاصة أنها تمدد عمر الحكم ، وبما أنها كذلك const, ، لا يوجد أي احتمال أنك ستحاول تعديل شيء لا يجلس في الذاكرة. فمثلا:

const int& foo = 5;
foo = 6; // not allowed, because foo is const.

تذكر أن المراجع يجب أن تشير إلى شيء ما ، وليس فقط المتغيرات المؤقتة. على سبيل المثال ، ما يلي صالح:

int foo = 5;
int& bar = foo;
bar = 6;
assert(foo == 6);

Answer 2

المصطلحات في هذا الأمر مربك بعض الشيء. قد ترغب في البحث عنها قليلاً. ها هي الجواب القصير على الرغم من:

تقوم بتعيين كائن مؤقت (نتيجة استدعاء مُنشئ الفئة) إلى متغير. كائن مؤقت هو قيمة r. لا يمكنك تعيين قيمة R إلى مرجع غير مؤهل.

يُسمح لك بتعيين قيمة R إلى مرجع const ، على الرغم من أن الأساس المنطقي للسماح بأنه غامض إلى حد ما.

Answer 3

في لغة C ++ ، من غير القانوني إرفاق إشارة غير محتملة إلى RValue ، في حين أنه من الجيد تمامًا إرفاق إشارة const إلى rvalue. على سبيل المثال ، هذا قانوني

const int& r = 5;

في حين أن هذا ليس كذلك

int &r = 5; // ERROR

كائن مؤقت من النوع A عاد بالتعبير A() هو rvalue ، لذلك تنطبق القاعدة أعلاه في قضيتك كذلك.

Answer 4

للحصول على علامة مؤقت/rvalue ، يمكنك فقط الحصول على مرجع const.

يمكن أن يكون لديك إشارة غير محتملة إلى Lvalue غير مؤقت.

A a;
A& b = a;

أعتقد أن السبب وراء تعزيز حقيقة أن rvalue مؤقت لأن هناك القليل من القيمة في القدرة على تعديل شيء يختفي للحظات.

Answer 5

لأن المعيار يقول ذلك:

§8.5.3.5 ... وإلا ، يجب أن يكون المرجع إشارة LVALUE إلى نوع const غير متقلبة ...

ومع ذلك ، إذا كنت تريدها كثيرًا ، فيمكنك الحصول عليها:

#include <iostream>
int main()
{
  const int & cr=5;
  int & r=const_cast<int &>(cr);
  r=6;
  std::cout<<r;
}
// outputs 6 with c++/clang++, Debian 8, amd64

لكن كن على دراية بأن CR الثابت المفترض لم يعد كذلك ، وأنك تتحمل سلوكًا غير محدد. (§1.9 (4))

كما اقترح الكود أعلاه ، لا يوجد سبب تقني للفرق. بدلاً من ذلك ، كان لدى المصممين كوابيس حول ما سيفعله المستخدمون مع الإشارات غير المؤسسة إلى المنشأة.